較早前與家人前往一中式海鮮酒家吃晚飯，於點菜的時候，酒家的侍應介紹筆者吃龍蝦，筆者與家人認為價錢略貴。侍應繼而推介吃游水魚，當時筆者告知侍應，5個人當中有2人不大喜歡吃魚。後來侍應建議吃龍躉，說每份268元，當筆者與家人正在考慮時，該侍應再說，可以兩食，炒球及清蒸。最後，我們點了龍躉兩食。

　　到結賬的時候，查看單據，才發現侍應所說的兩食，其實是指兩份，即每份268元，合共536元。當下便找該侍應理論，目的並非吃了東西不想付錢，只是認為侍應誤導了客人，想向侍應指出，希望他作出改善。但該侍應堅持說兩食即等如兩份，更說之前有客人亦有此爭拗，故他已特別說明，後來更說已清楚向我們說明是兩份。

　　究竟「一味兩食」是甚麼意思？根據一般香港人在食肆進食的慣例，一味兩食通常只收一個價錢，有的食肆只加數十元多一種食法，但並不等如兩碟餸的價錢。尤其是在筆者的情況，事前已說明有近半數人不大喜歡吃魚，為什麼還要叫兩份？筆者相信侍應根本不理解「一味兩食」的意思，而並非存心取巧欺騙，故最後只叮囑侍應，日後要向客人清楚說明價錢，不應該胡亂用兩食這個詞語。

客觀的標準

　　糾紛很多時候是因為雙方就事情的理解與看法不同而產生的。在法律上，在不同的情況所適用的準則亦有所不同。好像上述的例子，如需要民事法庭去裁決誰是誰非，會用「客觀的標準」(objective test)，即一個合理的人在相同的情況下對爭拗的事宜的理解是甚麼。在大部份的情況下，所適用的準則都是客觀的標準，因為會比較公平。如用「主觀的標準」(subjective test) 的話，則索償一方的說法必定對自己有利，所以主觀的標準通常會用於刑事案件，定罪的標準亦比民事索償高很多。

如何避免爭拗

　　為了避免爭拗，在起草文件或和解協議時，應盡量考慮當中的細節或其他的可能性，尤其是預計會有爭拗的地方，更加要先就灰色地帶的地方表明立場，不要避而不談。

　　近年筆者不時有客人在離婚多年後，雙方就協議的內容有爭拗，而需將事情交由法庭重新審理。離婚訴訟與一般民事案件不同，法庭的命令一般都會牽涉子女及前配偶的贍養費，尤其是每月的生活費。如果離婚時子女尚年幼，這些命令隨時約束雙方多年。

　　好像有一案件，雙方於離婚訴訟時經大律師計算後，將一筆款項用作支付子女在港生活數年的生活費，妻子一方亦承諾不會在指定日期前，要求更改生活費的數額。後來才發覺款項不足夠以支付至指定日期。妻子其後與子女移居海外，但堅稱當日的一筆過款項只是保證金，而並非直至指定日期的生活費，而且離港後的生活費前夫需要繼續以相同的金額支付。雙方就當日命令的含意爭持不下，需要找出當日聆訊的錄音謄本。經審訊後，法庭不接納妻子的說法。但雙方因而產生的訟費，已足夠支付子女多年的生活費。由此可見，盡早把有問題的項目先拿出來說清楚各自的立場，其實是有必要的。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票