加入最愛專欄  收藏文章 

2023-03-03

OpenAI惹上官非!Getty Images、程式開發者控告AI公司侵權,引發「合理使用」爭議

  無論是文章、畫作、抑或是影視作品,版權當然是歸屬於創作人。但隨著ChatGPT爆紅後,AI生成內容的數量不斷增加,相應的版權法律問題也開始浮現——抓取網上數據來訓練AI,涉及是否重製內容而侵權、有無合理使用?此爭議不僅引起法律界與學術界的廣泛關注,更觸發了版權持有人與AI業者的衝突。商業圖庫Getty Images公司、程式碼寄存平台GitHub開發者社群已先後告上法庭,指控AI公司侵犯版權,似乎預告著2023年將成為AI訴訟年!

 

Getty控告Stability AI侵權

 

  以ChatGPT為首的生成式AI服務在2022年大爆發,不論是科技大,還是初創公司,均爭相在自家服務嵌入AI技術來優化使用體驗,甚或打包成獨立產品推出市場。目前市場上主流的生成式AI服務,分別為「生成文本」、「繪製圖像,以及「產製程式碼」三大領域。

 

  目前引起最大版權爭端的,正是AI繪製圖像服務。Getty Images於2023年1月已在英國倫敦高等法院正式向Stability AI提告;同年2月,更跑到美國德拉瓦聯邦法院發起訴訟。Getty 指控 AI公司Stability AI在未經授權下,複製和使用其圖庫中逾1,200萬幅受版權保護的圖片,以訓練其AI圖像生成模型Stable Diffusion,藉此獲取商業利益,損害原創作者的權益。

 

  該公司進一步指出,其圖庫內容高質而多元化,非常適合用來訓練AI模型,故此有提供圖片授權給其他AI業者,惟Stability AI卻從來沒有向Getty尋求授權方案。此舉不但侵犯版權,更違反公平競爭。

 


Stability AI從互聯網上抓取逾50億幅圖像素材,供其AI模型Stable Diffusion進行數據訓練,當中包括Getty Images圖庫內的圖片。(圖片來源:Stability AI官網)

 

 
基於AI模型Stable Diffusion而運作的AI繪圖服務DreamStudio,用戶只要適當的描述文字,就可以快速生成4幅圖片,從中選揀合心意的再作微調。(圖片來源:Stability AI官網)

 

AI記住訓練圖片再生成復現

 

  在訴訟書中,Getty援引Google、Deepmind、蘇黎世聯邦理工學院等多所著名大學的研究人員,於2023年1月聯合發表的研究論文,證明AI圖像生成系統可以記住訓練數據中的圖像樣本,並在生成過程中重新復現出來。

 

  Getty提出了Stability AI涉嫌抄襲的明顯證據——Stable Diffusion生成的部分圖像中會呈現扭曲的 Getty浮水印。該公司認為,這樣可能會對其用戶造成困惑。目前Getty已要求法院,勒令Stability AI停止取用其圖庫中的圖片,並作出金錢賠償,當中應包括Stability AI侵權後所獲利潤。

 

  有法律專家表示,Getty所提訴訟非常有力,但估計Stability AI可能會以「合理使用」(Fair Use)作抗辯理由——利用他人的作品,在新的框架下創造出新的內容、服務或應用,這樣會被視為「合理使用」原則下的「轉化性使用」(Transformative Use),這樣便不會構成侵害他人版權。不過,在這個未知的法律領域中,最終審判結果如何,著實難以預測。

 

Getty Images指控Stability AI未經授權,擅自拿取其圖庫內逾1,200萬幅照片來訓練 Stable Diffusion。(圖片來源:翻攝Getty Images官網)

 

GitHub開發者起訴OpenAI

 

  另一宗矚目的AI侵權官司,則是來自AI產製程式碼領域。GitHub與OpenAI取用GitHub平台上,由不同開發者貢獻出來的公開程式碼,用作訓練OpenAI Codex人工智能系統,藉此開發出AI生成程式碼服務GitHub Copilot,讓軟件工程師免去翻查技術文件、尋找程式碼語法的不便,有助加快軟件開發進程。

 

  GitHub Copilot於2022年6月正式推出,每名用戶需每月繳付10美元(約78港元)的服務費。同年7月,軟件自由保護組織(Software Freedom Conservancy)公開批評,Copilot擅自把開源(開放原始碼)社群的資產當作牟利工具,可能涉及侵權問題。

 

  2022年10月,一名喚作Tim Davis的開發者站出來指控Copilot,並提出證據證明Copilot曾使用其程式碼,因而引起美國律師事務所Joseph Saveri的關注,對此事件展開調查。

 

  隨後,Joseph Saveri於同年11月代表GitHub平台上的多名開發者提出集體訴訟,控告Copilot違反《數碼千禧年版權法》(Digital Millennium Copyright Act)、《不公平競爭法》(Unfair Competition Act),以及GitHub私隱聲明與服務條款。


  GitHub是Microsoft旗下子公司,而微軟又是OpenAI的大股東,加上Copilot是在Microsoft Azure雲端平台上運作,所以Joseph Saveri把微軟連同GitHub與OpenAI一起被列為被告。

 

由OpenAI與GitHub共同開發的的AI生成程式碼服務,能夠主動偵測程式上下文、分析註解中的文意,進而提出程式碼建議,可以幫助開發者縮短開發時間。(圖片來源:翻攝GitHub Copilot官網)

 

美國律師事務所Joseph Saveri代表眾多GitHub開發者,對Microsoft、OpenAI與GitHub提出集體訴訟,並向3家被告公司索償90億美元。(圖片來源:翻攝Joseph Saveri官網)

 

Copilot涉嫌進行大規模盜版

 

  Joseph Saveri指出,Copilot產出的程式碼很多時只是複製來自GitHub開源資料庫的程式碼,但卻沒有顯示相關程式碼的歸屬、版權聲明、以及授權資訊。

 

  儘管開發者擺放在GitHub上的程式碼都是開源的,但使用時仍需獲得特定授權,或要表示其版權歸屬。可是,Copilot既未獲授權,又隱藏了程式碼的歸屬,彷彿這一切全是由Copilot憑空創作出來,然後向其他開發者收取服務費。

 

  GitHub開發者社群認為,Copilot擅自取用GitHub上由開發者提供的程式碼來訓練AI模型,不屬於「合理使用」行為,而是以前所未見的規模進行盜版,最終只會把大量開源程式碼封入Copilot的付費牆內,傷害原創作者的權益。

 

  根據Joseph Saveri的估算,Copilot推出後已違反《數碼千禧年版權法》達360萬次,以每次違法的最低法定賠償金為2,500美元來計算,向3家被告公司索償90億美元(約702億港元)。

 

微軟主張原告指控無事實根據

 

  面對GitHub開發者社群的控訴,微軟主張原告提出的指控沒有事實根據。2023年1月,Microsoft與GitHub向法院聲請,Copilot侵害版權的指控欠缺兩個重要元素:原告既不能精確敍述Copilot造成的損害權益為何,又沒有辦法提出其他有事實基礎的論點,所以向法院要求駁回訴訟。

 

  3家被告公司指出,原告指控Copilot侵犯GitHub開發者版權僅屬理論性假設,認定Copilot輸出的程式碼有可能跟原告發表的程式碼一致,惟卻未有列舉實際例證或有明確姓名的受害者,證明Copilot究竟侵犯了哪些版權。

 

  他們更援引Google與Oracle的侵權訴訟案作例子,試圖證明Copilot拿取GitHub程式碼進行AI訓練,屬於「合理使用」範圍。Oracle於2010年控告Google侵犯其Java API軟件版權,案件爭論點在於Google取用歸屬於Oracle的Java API,是否符合「合理使用」原則下的「轉化性因素」(Transformative Factor)。

 

  Google主張,他們基於Java API研發出《Android OS》作業系統,創造了全新的Android手機使用體驗,已然屬於「轉化性使用」。最終這個主張被美國最高法院所接納,於2021年判定Google勝訴。

 

AI案件爭論點:合理使用原則

 

  3家被告公司聲稱,Copilot沒有從GitHub開源資料庫中擷取任何程式碼,而是從中學習到編程知識,進而為用戶產出程式碼建議,這已是程式碼的「轉化性使用」。

 

  律師事務所營銷顧問公司Esquire Digital的首席法律分析師亞倫·所羅門(Aron Solomon)指出,程式碼的「轉化性使用」必須為改變程式碼本身,或是轉變程式碼的用途。然而,個別案件是否可以「合理使用」受版權保護的數據來訓練AI,還須由法院裁定。

 

  Stability AI與GitHub Copilot的侵權案均涉及「合理使用」的爭論點,案情發展現正受到AI業者的密切關注;尤其是Copilot的訴訟,一旦OpenAI輸掉官司,將會成為案例。

 

  如此一來,基於OpenAI旗下GPT語言模型、或ChatGPT技術而運轉的AI服務,每提出一個程式碼建議、每產製一張圖片、甚或每生成一篇文案,都有機會因為沒有說明其歸屬於誰、版權和授權條件而違法。這樣很有可能引發外界對OpenAI,或有使用OpenAI技術的公司提出連番訴訟,將會嚴重影響OpenAI,甚至整個生成式AI業界的未來發展!

 

2010年,Oracle狀告Google侵犯其Java API的軟件版權。這場官司持續了11年,期間雙方互有勝負,最終美國最高法院於2021年4月判決Google勝訴。(圖片來源:Oracle官網)

 

根據Google的主張,他們使用Oracle旗下的Java API開發出《Android OS》作業平台,為手機用戶帶來嶄新的使用體驗,故此屬於「合理使用」原則下的「轉化性使用」。(圖片來源:Android官網)

 

Read More:


輸入文字生成大師級作品!AI製圖工具掀新熱潮,背後卻隱藏種族性別歧視、版權問題?

AIGC成科技界新寵!Stability AI、Jasper淡市中獲巨額融資!AI產圖技術到底有何商機?

記者、作家飯碗不保?ChatGPT取代人類寫書、寫新聞,OpenAI擅用傳媒文章訓練AI模型!

你的工作會被ChatGPT取代嗎?生成式AI入侵各行各業,未來不懂用AI的人有可能被淘汰?

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

想要獨家投資理財Tips?即Like etnet 全新Facebook專頁► 立即讚好

更多智城物語文章
你可能感興趣
#Smart Living #盜版 #智慧生活 #ChatGPT #科技 #AI #版權 #Getty Images #人工智能 #GitHub #合理使用 #Stability AI #科研 #法律爭議 #侵權 #OpenAI #AI訴訟
編輯推介
即時報價
全文搜索
Search
最近搜看
大國博弈
傾力救市
More
Share