比國戰術失誤多 三獅進取心不足 法國技高應捧杯 克軍要贏靠意志

　　球員決心影響勝負，教練部署決定成敗，4強賽結果正是最佳寫照。比利時和英格蘭都因為教練的戰術失誤，結果不敵更有經驗和決心的對手。法國改變踢法，令比利時無所適從；英軍太早領先，球員反而放鬆，反敗給鬥志更好的克羅地亞。決賽大戰的焦點，落在法國和克羅地亞，誰能夠貫徹自己的戰術，誰更有取勝的意志。

 

　　一如之前所講，法國果然在今場改變了踢法，在開波初段一輪急攻之後，壓制了比利時的氣勢，然後一改之前控球在腳的踢法，變為穩守突擊，利用麥巴比的速度，還有基沙文的後上伏擊，偷襲比利時。法國放棄中場爭奪，將中場幾乎後移至三閘線附近，就是希望減低比利時中場踢小組短傳的機會，加上自己兩個中堅擅長頂高波，因此在面對比利時的高空轟炸時，不落下風。

 

迪甘斯在球員時代曾被簡東拿評為“Deschamps gets by because he always gives 100 per cent, but he will never be anything more than a water carrier.”看似嘲諷，但其實講出迪甘斯的個性，不會做出超出自己能力範圍以外的事情，但會在可做的範圍內做到最好。他的戰術素養或者不高，因此迪甘斯選擇最穩陣和保守的踢法，就是希望取得勝利。

 

　　但馬天尼斯和比利時落敗，並不是因為法國踢得有多好，而是輸在自己的部署上。馬天尼斯之前面對日本和巴西時，所採取高空轟炸戰術都非常奏效，今場看似沿用此策略，安排費蘭尼出任正選，一方面是希望以其爛打踢法箝制普巴，另一方面也希望兩邊出波後，除盧卡古外又多一個高空攻擊點。

 

　　不過，馬天尼斯今場部署的343陣式，原意是希望以搶贏中場，壓制法國的控球進攻，但他排陣上竟然用費蘭尼踢邊路，而非防中或自由人，然後又用上從小組賽至今都鮮有上陣機會的迪比利出任正選防中，加上用一直踢左邊進攻的查迪利頂替右路停賽的梅尼亞，結果查迪利今場進攻時落不到底線出波，防守又經常失位，種種安排都實在令人費解。

 

上次講過馬天尼斯從來都是執教underdog，但今場賽事五五波之餘，大家都對比利時很有期望，結果馬天尼斯一心要贏，放棄了自己固有的優勢，被法國以彼之長攻彼，最終落敗無可厚非。

 

　　場安排盧卡古擔任正中鋒，夏薩特在左路負責突擊，但迪布尼的角色就很尷尬，不知道到底是一個翼鋒還是攻中，連迪布尼自己在比賽中都進退失據。而踢最前的盧卡古，不論以往在比利時、愛華頓甚至曼聯，都已經證明過不能踢單箭頭，必須有人掩護，結果今場頻頻失機。夏薩特則因為太想建功，踢法略嫌獨食，幾個機會明明有隊友支援都寧願自己射門，錯過入波機會。

 

　　結果，比利時空有超過6成的控球率，但效率非常低，射門次數有9次，但法國踢穩守突擊，已有19次攻門，而中門次數，比利時僅得3次，同樣比法國的5次少。反映馬天尼斯在部署上的失誤，令比利時未能把握今次的機會殺入決賽。

 

　　為何不用夏薩特踢正前鋒，以其刁鑽踢法克制法國兩個高大中堅？結果盧卡古雙拳難敵四手，在兩個法國中堅看管下毫無建樹。另外，既然高空轟炸是Plan B，為何不等下半場才換入費蘭尼踢高波？反而下半場換走的是他？不要忘記，在換走費蘭尼之前，就幾乎憑他的一次高波追和。還有，用迪比利在如此重要的賽事踢正選，為何之前沒有用他？結果今場迪比利明顯不適應比賽節奏，前場頻頻甩波，全場無甚貢獻，為何不用查迪利踢左路，而直接用梅頓斯或者巴舒亞伊踢翼鋒？相信效果都會比迪比利好。

 

今場夏薩特略嫌獨食，幾個機會在不肯傳波卻自己射失，作為教練，馬天尼斯有責任重整戰術，讓夏薩特處於更好的入波位置，又或者應該提醒他多傳波，而非任由夏薩特揮霍入波機會

 

　　輸教練部署的，又何止比利時？英格蘭面對踢法具侵略性而且傳送出色的克羅地亞，未有改變352的陣式。雖然英軍防守時將兩翼後移，變成532，但其防守紀律性實在太差，不論獲加或者麥佳亞都不是正宗三中堅出身，因此不論在邊路掃蕩或者解圍上都經常甩漏。第一球失波和第二球失波都是因為解圍失誤，被對手從後插上攻門得手。

 

　　而且英軍在領先之後，未有踢得更緊密，反而因為缺乏經驗，進退失據。雖然一心希望保住一球的優勢至完場，但在防守上卻不夠硬淨，往往輸在鬥搶五五波上，失去控球權之後，卻又怕犯規，不敢逼搶克羅地亞，被對手從容地組織攻勢。

 

修夫基在點兵的時候，選入了不少工兵，唯獨欠缺有控波能力和掌握節奏的中場球員。在下半場被克羅地亞的緊逼踢得章法大亂的時候，不知道英格蘭會否想起可以在中場盤扭創造機會的韋舒亞等創造型球員？

 

　　修夫基在練習上的確下了苦工，不過在臨場指揮還是略遜一籌，沒有向隊員提醒防守要點，領先後又不調整防守陣容；其中在克羅地亞攻入反超前的一球之後，突然換入之前鮮有上場的華迪，但此時換入華迪，意義何在？對方已經全軍退守，華迪作為奔跑速度型的前鋒，需要跑動和長傳，他又不善頂上功夫，此刻換他，有何幫助？為何不是自己領先的時候，換他上來，趁對方搶攻而用長傳打突擊？由此證明修夫基仍未夠班，臨場調度失誤，錯失了英軍晉級大好機會。

 

　　除了戰術失誤，英格蘭更輸在鬥志和決心上。就如之前所講，每次大賽的黑馬，去到4強總會失準，英格蘭就是被壓力拖垮。這班年輕球員，大部分第一次踢世界杯，例如哈利卡尼，在小組賽對上弱旅，表現還有板有眼，但去到16強至今，除了對哥倫比亞射入12碼之外，已經兩場沒有建樹，而且在場上踢得非常緊張，完全發揮不到應有水準。其他小將除被球迷誤會的史達寧外，均面對同樣的問題，今場明明面對的克羅地亞，比己隊多踢了兩場加時，但英格蘭去到尾段竟然已經體力不繼，實在令人失望。

 

　　優勝劣敗是賽事的寫照。雖然法國踢得並不好，尤其捨棄了自己的傳控進攻優勢，改踢保守足球，實在難以服眾，但其部署正好有效克制了比利時毫無針對性的戰術；而克羅地亞全場踢得非常拼命，幾乎是用生命在比賽，論鬥志，絕對更值得晉級。

 

文蘇基治在加時仍多次衝前攻門，尤其入球前曾經冒斷腳的危險搶先在碧福特出迎前起腳，這種拼搏精神才是比賽應有的態度。

 

　　決賽絕非勢均力敵，法國明顯高一班，而且天分更高，休息時間更充裕，法國贏波是合理的結果。如果法國一如4強，踢保守足球，屯重兵於後防，克羅地亞單靠文蘇基治單箭頭，未必有板斧突破法軍的防線；而且法國踢穩守突擊，對中場掃蕩比較弱的克羅地亞會是很大挑戰。

 

　　但克羅地亞的鬥志和決心也不容忽視，相信克軍不會改變部署，一如小組賽至今，都是用傳控為主，兩翼出中腰波突擊，配合中路遠射為主，不論法國如何變陣，克羅地亞都會繼續用自己的節奏、用自己踢法去比賽。克羅地亞其實比法國更法國，踢起上來更有氣勢，更有壓迫感。但克羅地亞未必有機會在90分鐘內贏波，畢竟實力有差距，但如果捱至加時，甚至12碼，誰勝誰負就要看意志力了。

 

資深球迷或者還會記得蘇加、波班和比歷等克羅地亞名將。當年98世界杯一鳴驚人，但有誰記得克羅地亞95年才結束血腥的內戰，當時的克羅地亞足球隊正是國民的寄託。20年後，克羅地亞再度面對98年淘汰自己的法國隊，這個人口比香港還少的國家，堅持踢最傳統的進攻足球，為國民帶來希望，為球迷帶來歡樂，不論勝負，絕對值得大家的掌聲。

 

　　作為中立球迷，當然明白優勝劣敗，也知道法國是捧杯更合理；而且克羅地亞沒有歷史悠久的足球體系，即使贏了，確實也難以帶給足球發展多大的幫助。但已經背棄自己傳統優勢的法國，即使贏了，又何嘗會帶來足球發展的改變？一如巴西，放棄小組滲透、沒有first touch、沒有one two的進攻，這隊巴西其實並不巴西。

 

　　回歸足球基本面，在比賽過程中，拼搏精神最重要，足球是比拼鬥志和決心的，希望克羅地亞可以繼續用這種不屈精神，再一次創造歷史。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票