大學開學，個別大學學生會會長致詞時，出現「港獨」聲音，雖然今年的開學禮「宣獨」情況，已較去年收斂，但仍然掀起風波。

　

　　去年9月大學開學，出現了港獨標語風波，結果10間大學的校長，破天荒發表聯署聲明，譴責濫用言論自由的行為，聲言不支持港獨，認為是違反基本法。

　

　　除了浸大，今年七大已相繼舉行開學禮，當中只有教大學生會會長發言時支持港獨，中大學生會會長區倬僖的發言，其實沒有直接提及港獨，只是形容中國是「相鄰國家」。

　

中大開學禮不包括學生會會長發言

　

　　區倬僖發言時，其實台上都是一張張空凳，原來中大開學禮安排是只由校長老師發言，開學典禮便結束。學生會會長發言是在典禮後，正式來說不屬於開學禮一部分。而港大的開學禮是先由學生會發言，然後才是校長等發言，故其發言肯定是開學禮的一部分。

　

　　那個中大學生會會長區倬僖其實最無知，說話毫無新意，又說甚麼現時香港政制崩壞。我們政制何來崩壞，這個政制是回歸前制定，至今沒變，民主派亦從來有參與，沒受到抓捕拒選。那些不獲准參選的，不是被DQ的，便是直接提出港獨的，故不能相題並論。本來我們可以走多一步的直選，卻給泛民否決，何來崩壞？

　

　　這是事實，不容抵賴。

　

　　年輕人拾人牙慧，人芸亦芸，何來崩壞？我也做過學生會會長，挑戰權威，搞過罷課，卻從來不會沒有主見。像今天，我獨排眾議，言論往往受到建制和泛民攻擊。

　

　　好了，說香港主權受到「相鄰國家」威脅，為甚麼不直接說中國？以鄰國形容中國，不就是把香港地位提高至國家層面吧！把中國大陸稱為「相鄰國家」，擺明是挑釁，就是想搞港獨，又為何強調自己無推動港獨，所以說你無賴就是這個。

　

　　有膽講，沒膽認。就是這些年輕人，既無知，又無賴。

　

　　為何說區倬僖無知又無賴呢？他在林鄭月娥譴責完他們的發言後，批評政府不斷收窄港人的言論空間，強調港獨不應成為言論禁區，又認為如香港有真正的民主政制，有關港獨的討論將會減少。

　

　　敢問一句，為甚麼香港有了真正的民主政制，有關港獨的討論將會減少呢？兩者之間有何邏輯關係？有了所謂的民主政制，香港仍然是特區，仍然有一國兩制，北方仍是你們口中強大的「鄰國」，為何會少了港獨的討論？即使有了你們口中的民主政制，你們不又一樣繼續「港獨」？所以說你們無賴。

　

　　相比去年，大學生在開學禮提出港獨的情況有所收斂，相信，和早前的一些涉及學生的案件被判刑有關，例如前港大學生會會長馮敬恩及前外務副會長李峰琦等，都或多或少對學生們有影響，令他們有所忌諱。

　

　　其實那些做大學學生會會長的，社會上沒有多少人會聆聽他們的言論。70年代，有香港大學生去大陸參觀，震動了政府的神經。繼後，大學學生會給國粹牌主導，他們不都是反對港英統治，宣揚愛國，但是社會和政府，都沒有多少人理會他們。他們在香港社會，即使在大學裏也不是主流。

　

　　大學生，敢於挑戰權威，為了顯示自己的能量，說話大聲一點，說得盡一點，也是情理之中，根本沒有多少人理會。為何這些年我們特別重視這些大學生的言論？

　

區倬僖雖無知，但不屬於違法範疇

　

　　我多次提出有人在港提出港獨言論，不管是誰，只要其言論不涉及鼓吹和煽動他人參與，不涉及任何具體武力行動的話，這是其言論的空間。區倬僖的言論，正屬於此範圍。

　

　　按照中央官員或特區官員所說，區倬僖的言論是違法，假設我們23條已經立了法，是否可以此便去拘捕和檢控他？

　

　　即使我不同意他的觀點，他的立場，甚至批評他的學識和教養，但也不能只因為他在大學禮堂說出了這番言論，便說他違法。你可說他不合情不合理，卻不屬於違法範疇。

　

　　如果只因他的無知、無賴、甚至是無恥而制止他，更以此提出23條立法。我們不得不反問一句，將來有一個人只因為這番話而被拉被告的話，這個會是我們願意見到的香港嗎？香港仍是我們的香港嗎？

　

　　話說回來，一些人宣揚港獨，以為這才是敢於挑戰權威，其實不但不會有成果，而且可能適得其反，令港府承受北京更大壓力，要盡快就基本法23條立法，到時，才是最壞時刻。

　

　　黃藍叫陣，愈玩愈大，到頭來，害人害己害香港。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》說說心理急救：遇危急事故應如何面對？點樣正確提供情緒支援？講錯說話容易造成二次傷害！► 即睇