星期日(18日)集會後，示威者沾沾自喜，說證明港人和理非，百萬人上街打了勝仗，甚至說和理非一個回合、勇武又一個回合，暗示自己怎樣有策略。衝擊了個多月，只暫停了兩天，並不代表和理非佔了上風，其實勇武派已經綁架了整個反修例事件，以及和理非的民意，走上攬炒之路。

　

　　目前，仍有大部分人將一切責任推落政府和警察身上，他們倒果為因，甚至揚言政府若不回應五大訴求，就只會有愈來愈多和理非的人走上暴力。

　

　　有人怪政府一直不回應5大訴求，但林鄭不是說The bill is dead？示威者為何仍不收貨，堅持要用「撤回」字眼，是甚麼理由呢？有人說怕政府會重推法案，既然反對修訂逃犯條例可以引發百萬人上街的話，政府若重推，不也可以再發動百萬人上街嗎？

　

　　此外，我們不能只是閙警方濫權濫捕，示威者激烈衝擊立法會的行為，不應譴責嗎？

　

　　只高叫成立獨立調查委員會，又要撤消暴動定性，又要不起訴所有被捕的人……這3個訴求不是自相矛盾嗎？

　

為何不成立獨立調查委員會？

　

　　若要成立獨立調查委員會，就不可能說事件不是暴動，和不起訴被捕人士這兩個前設。因為獨立調查委員會的結果，有可能指出事件是暴動，那些人是暴徒，應該起訴，對嗎？

　

　　所以示威者的第2、3和4點訴求自相矛盾的。但令人失望的，是那麼多的專業人士，包括不少律師，竟然天天高喊這幾個訴求！

　

　　在衝擊過程中，每個警察只是執法，執行上司的命令。他有名有姓有編號、有站立的位置、有警棍警槍，都是證據，在調查過程中，只局部看他的行為，有可能被指濫暴濫權。但示威者呢？全部都戴了面罩口罩、又有頭盔和人人穿著黑衣，沒名沒姓，去哪裏找他們問話？

　

　　調查結果，不是很明顯的只針對了警察？故此，這個不對等的調查，作為一個負責任的政府，又怎能應承呢？作為一個理性的人，是否也覺得這是不合情理呢？

　

　　示威者也做錯許多事，包括上星期圍堵機場，甚至不讓旅客登機回家，毆打大陸人，這已不是和平理性表達訴求，而是暴徒行為。從過去個多月的衝擊，怎樣也不能說完全是政府責任？只要和平守法，事件根本不會升級。

　

　　用民陣的說法，周日集會多麼和平。對，以另一角度看，示威者不用暴力，警方不會採用武力，這不正好說明破壞安寧和挑戰警方是激進示威者。

　

　　到了今天，為何仍要各區遊行？按理香港人已經知道，二百萬人上街還不知道？為甚麼還去觀塘，又去土瓜灣，甚麼地方都去？

　

　　正是示威活動沒有減退跡象，所以才說北京一定強力介入了。

　

　　以警方目前的警力和武力，根本是無辦法收拾這個死局的。即以現在警察的武力來說，催涙彈在示威現場已沒有意義，布袋彈和橡膠子彈又不敢多用，但已經給示威者和一般市民批評警方濫用暴力，傷害示威者。若提升武力的話，必招致更大的指責和反彈。

　

港示威活動只是中美角力棋子

　

　　況且，不少中學生已表明正組織9月開學後，每星期搞一天罷課；教協更向辦學團體表明，叫他們尊重教師罷課。情況已經不是能不能控制了，而是政府和學校面臨停擺；社會上許多界別都一面倒的站在示威者那邊，試問這樣下去，怎麼辦？

　

　　上星期一(12日)下午，港澳辦記者會用「有恐怖主義苗頭」形容星期日的衝擊行為，包括扔燃燒彈入警署，燒傷警察，這說法明顯是針對示威者的激進行為。「恐怖主義」是自911後全球共同面對的最大風險，打擊示威者和打擊恐怖主義是完全不同的概念，其嚴重性、危害性和迫切性是有明顯差別的。

　

　　到了上星期二晚(13日)，示威者堵塞機場，不讓旅客回家，更發生禁錮打人事件。深夜，港澳辦和中聯辦同時發聲明，都以恐怖主義行為形容示威者的過激行為。以「恐怖主義的行為」等於替事件定了性，就是恐怖主義，這樣就名正言順了，為北京未來介入提供了基礎。

　

　　當美國特朗普昨天(20日)竟然說，中美能否簽訂貿易協議，就看習近平能否和平解決香港的示威活動時，大家才發現原來自己只是中美角力背後的一隻棋子。

　

　　或許對部分示威者來說，有美國人撐腰而得意忘形，甚至以為會得到支持。但他們忽略了一國兩制的紅線，就是國家安全。事件背後已經變了質，和理非變成勇武，現在加上外國勢力，即使參與示威的人都是赤子之心，沒有收取外國人一分一毫，但現在有理也說不清了。

　

　　事情發展至此，大家都看不到出路，只寄望示威者在未來兩個周末周日，不要再四出堵路搞破壞，這樣只會給予北京介入的最佳藉口了。

　

　　示威者說北京正蠶食一國兩制，卻原來他們天天示威搞不合作運動，衝擊社會攻擊警察，正正是叫北京介入，結果一國兩制斷送在你們的手中。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【etnet 30周年】多重慶祝活動一浪接一浪，好禮連環賞！ ► 即睇詳情