近日修訂逃犯條例鬧得全城熱烘烘，每天都有新發展。這事件發生過程中，有一個值得留意的地方，是流傳出來的資訊非常多，而且真真假假，難以分辨。

 

　　這些流傳出來的資訊，部分未有從主流傳媒中看到，而是從社交媒體傳來，它們多有一個特性，就是內容令人非常驚愕，十分陰謀。

 

　　其中一個是有傳內地軍警混入警察中執法的傳聞，消息似層層，傳聞連確實數字與背後調動都有。有指百多名內地軍警，長期於深圳接受訓練，當中有數十名於6.12混入警員中執法管控人群，其餘被派去監察林鄭，怕她「走佬」。

 

　　這是否實情？難以判斷，有一點都頗肯定，就是不少警員當日未能顯示委任證，或配帶能被公眾識別的號碼。即使不是內地軍警，這也是一大問題，想一想，若沒有認可的識別方法，任何人冒警也行。

 

　　這個警察身份問題，太多人證、物證，大量照片與影片也拍到實情，應不算謠言，事後亦被放到立法會上討論及被質詢，政府亦沒有否認真有其事。

 

　　至於有關公安執法的傳聞，則難以判斷真偽。當收到這類消息時，會有一些想法。首先，有這需要嗎？香港警察要清場、驅趕，感覺上無大問題，6.12當日只動用了千多名警員，全港有三萬多個警察，不算太大比例。怕香港警察對示威者手軟，所以需要內地軍警出手嗎？不會吧。

 

　　另一個想法，此舉對政府有好處嗎？其實我想不出有任何好處，被人揭發動用內地軍警，百害而無一利。再者，若千多名警員中真的混入了百多名內地軍警，真的可以封鎖消息嗎？現今手機世代，任何人都可以是記者，「安心事件」之後，大概了解這些震憾消息有價。

 

　　記得有張照片影到一位編號"9459"的男警員，有網民搜尋過網上資料顯示這編號為一名女督察，於是流傳這位警員一定是內地公安假冒的。

 

　　不少網友都收到這照片，二話不說就把它傳出去，有多少網友在轉發之後，嘗試自己上網查証呢？我自己嘗試上網查証，只找到有個奇怪網站，打入該警員編號，的確顯示出女督察身份，但當打入其他編號，立即指「查無此人」。

 

　　據網站指資料來源自一張N年前的表揚輔警名單，並非警方的官網。我嘗試找找官方網站，可惜找不到相關資料。後來，這照片與消息被指是謠言。

 

　　另外，有影片拍到一位示威者不停嘔血，瘋傳的消息指該示威者已證實死亡，消息被醫院封鎖，所以沒有官方公布。心想，太誇張，不能證實，別轉載吧。

 

　　流言消息不限於指控官方，指控示威市民一方也有。6.15不幸有位示威人士從高處墜下過身，其後有傳整件事其實是鄺俊宇背後計劃，指該示威者最後一通電話是與鄺俊宇討論過數事宜。

 

　　香港混亂的過程中傳了不少謠言，冷靜一點想一想，不少謠言頗離譜，有唯常理。部分謠言後來被證實是假的，不少則不了了之。

 

　　我們很難驗證消息真偽，亦未必有心機、時間去驗證。問題是，於未能確實驗證前，或作常理邏輯分析之後，是否該別把這些謠言轉發出去比較好呢？

 

　　對於每則訊息最好盡力確實了解源頭，至少也要作點分析，若於不明不白的情況下，寧願不再轉發出去。因為於市民情緒高漲之時，實在難以預料後果有多嚴重。若有人因此被牽動了過激情緒，歇斯底里地衝擊，甚至作出傷害自己的行為，化成悲劇，相信大家都不想見到。

 

　　借這命題談談投資，市場上不時都有很多消息，例如國策方向如何、莊家動向等，散戶又如何應對？是否能做到自我驗證、評估與分析，甚至謠言止於智者？若不能做智者，最終唯有做「羊」，被fake news玩死。

 

網址連結：http://cpleung826.blogspot.com

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇