姊妹們，看到上述的標題，我知道，那些對基金持否定態度的投資者一定會嗤之以鼻，因為他們的看法是，基金經理拿了我們的錢去投資，萬一輸了，自己不用負責，管理費就照收。如果做得好，還要跟投資者分享利潤，這是對投資者極不公平的安排。

 

　　當我跟姊妹Kammy，從傳統基金主要追求相對回報，而對沖基金主要追求絕對回報這個話題一直談的時候，最後也無可避免地觸及這個「敏感」話題。

 

　　「嗯，我突然想起，對沖基金的基金經理好像要收『表現費』的，這樣豈不是跟我們對分利潤？但如果他們做不好，要蝕錢，又不會扣他們的管理費，這樣的安排好像有點不公平呢！」

 

　　「是的，現時市場上的對沖基金，大部分都會在『賺錢』時收取表現費，但也有少部分傳統基金會收取表現費的。我明白妳看問題的角度，但妳也可以看成，基金經理是向我們提供服務，就正如妳去餐廳吃飯，餐費d本身是一定要付的，就等於基金經理的管理費，但如果侍應的服務好，妳感到很滿意時，也會給一點小費，而基金經理表現好，即代表他替妳賺到錢。如果是這樣的話，妳多付一些獎賞也是人之常情呀！」

 

　　「對呀，但餐廳小費是我自願付的，而且金額由我決定，但基金經理的表現費，則是硬性規定，不到我不付呀！」

 

　　「我也同意妳的說法，也許我的比喻未必完全貼切，但概念是接近的。我個人雖然不是完全接受，但卻沒有妳這樣抗拒。」

 

　　「據妳瞭解，基金經理的表現費一般是在甚麼情況下收取呢？」

 

　　「市場上主要有兩種收費基準，一種是按賺錢時收取一個百分比的表現費，另一種是當基金升至新高之後，基金經理才會分佔當中的一個比例的利潤！從投資者的角度，後者是比較公平的，而對基金經理來說也是一種挑戰。」

 

　　「妳可以這樣說，但這也不是小數目呀！」

 

　　「是的，但如果基金價格未能創新高，基金經理是不能再收表現費的。」

 

　　「這當然啦！」

 

　　「雖然我沒有認真做過統計，但大致上，有收表現費的基金，整體上會比沒有收取表現費的基金，稍為做得好一些呢！」

 

　　「真的嗎？無論如何，就算我買基金，我也不會買那些要收表現費的基金！」不知怎的，Kammy對於部分基金要收取表現費一事，總是很反感似的，我也無話可說。

 

　　作者電郵：tong_lydia223@yahoo.com.au

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票