上次我跟修讀風險管理的年輕姊妹Louisa談到旅遊保險的一些基本概念。

 

　　由於她喜歡從學術角度探討保險這門學科，所以，回家後又想到另一些問題，於是，她又WhatsApp我。

　

　　「我明白旅遊保險基本上是一種意外保險，而且不是用『全險』的概念來提供保障。但我想用近期的例子再追一些問題可以嗎？」Louisa原來是一位好學的女孩子。

　

　　「妳對保險這門學科這麼有熱誠，我當然樂意，希望可以解答到妳的疑問吧！」

　

　　「我見早前保險公司就著機場堵塞，以及近期香港航空財困的事件，都定了一個『死線』，如果在該『死線』前買的旅遊保險就可以受保，否則便不能受保。這也是保險公司控制風險的一種慣常做法嗎？」Louisa問我。

　

　　「嗯，妳這個問題正正牽涉保險的一個核心概念！」

　

　　「是嗎？」

　

　　「保險是保障一些可能發生，但未知甚麼時候發生的事。我想用去年颱風山竹襲港做例子。我記得當時天文台很早已經預告了山竹最接近香港的時間。如果妳在這個消息已經廣泛報導之後仍然決定出發，又去買旅遊保險，如果妳是保險公司，妳是否會覺得不公平呢！？」

　

　

　　「我同意，所以，保險公司的做法是定一個『死線』，『死線』前買，而且是在該日子出發回港的行程就受保，如果在該日子之後才買就不提供保障？」

　

　　「正是如此！用通俗的語言說，這些都是『事先張揚』的風險，保險是沒法提供保障的。保險之所以能成事，是在正常情況下出現的一些機率，將之以保費多少來反映了發生的機會。如果出現反常的情況，保險公司只能透過增加保費（Loading）或不保事項去對沖增加了的風險。而旅遊保險這個情況，就是用了『不保』來處理這個問題！」

　

　　「清楚了！」

　

　　「見妳這麼好學，我想再補充一下。其實，買保險是應該保一些不是經常出現，但萬一出現，對我們的財政會有很大影響的事情。我留意到，很多人買旅遊保險，最重視是航班延誤多少個小時有得賠。這當然沒有錯，但我認為，大家最要留意的是醫療費用賠償和緊急醫療運送的金額，以至緊急運送的安排才最重要呢！」

　

　　「啊，對呀！因為這些情況確實不是經常出現，但萬一出現，我們的損失卻可以很大！」

　

　　「妳明白就好了，希望妳能跟更多人去分享這些觀念！」

　

　　「一定！」

　

　　作者電郵：tong_lydia223@yahoo.com.au

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇