香港人簡稱的「人大釋法」，指的是全國人大常委會解釋香港特別行政區基本法。這是根據《香港基本法》第158條：全國人大常委會擁有對《香港基本法》的最終解釋權。

　　香港回歸後，全國人大常委會曾先後四次對《香港基本法》作出解釋。第一次是1999年終審法院裁定港人內地所生子女享有居港權，政府不服，提呈人大常委會釋法，推翻裁決。

　　到2004年，人大常委會首次主動釋法，將啟動政改步驟確定為「五部曲」。第三次釋法是2005年，時任特首董建華辭職，政府提請人大常委會釋法，說明補選特首任期為原特首的餘下任期。

　　至於第四次釋法則涉及剛果政府在香港的商業糾紛，涉及外交問題，由終審法院主動提請釋法。

　　觀乎這四次釋法，後三次應該是無甚爭議。第二次釋法涉及普選和香港政制改革；第三次釋法涉及特首任期；第四次釋法與外交有關，對終審法院來說似有鞭長莫及之嘆，有賴人大出馬。倒是第一次釋法，人大常委會是擺明要與終審法院過不去，即廣東話說的「剃眼眉」，側聞當時終審法院五名常任法官曾考慮集體辭職抗議，最終因憂慮新委任的法官可能能力不足而作罷。

　　第一次釋法雖然有損香港的司法獨立和尊嚴，但鑑於實際需要，相信不少港人會認為人大釋法是愛港之舉，因為若不是人大釋法，按照當年終審法院的裁決，時任保安局局長葉劉淑儀已曾估計在10年內會有167萬人從內地移居香港，會為香港社會帶來沉重壓力。

　　至於最近的「人大釋法」爭議，是因為香港立法會議員宣誓風波持續發酵而起。近日便有媒體引述消息指，中央對「青年新政」梁頌恆、游蕙禎宣誓時的行為極為憤慨，人大常委會可能介入，主動解釋《基本法》相關條文。另一方面，特首梁振英也因要處理宣誓風波而取消訪京行程，且聲稱此事不能排除「人大釋法」的可能性。

　　按照法律程序，香港高等法院會在今日（11月3日）審理特區政府就宣誓風波所提出的司法覆核，案件預計審訊一天，但不會隨即公開宣判。且在宣判後，也可能再過一段時間才頒布判詞。即使有了判詞，假定高院裁定梁、游二人喪失議員資格，敗方仍可作出上訴直至終審法院，整個過程便可能曠日持久，影響立法會今後的運作。

　　據悉剛閉幕的中共十八屆六中全會上也曾討論宣誓風波，全體中央委員對梁、游二人宣誓時的表現嘩然，認為必須進行政治表態。在正常做法下，人大常委會將在周六（11月5日）議程加入討論香港釋法議題，並在下周一（11月7日）的全體會議表決作出「權威宣示、以正視聽」。

　　人大釋法可說是雙刃劍，其中一刃，快刀斬亂麻，將冗長的訴訟，一刀了結，以免夜長夢多，講效率是一流的。而另外一刅是柔中見剛，力守著本港的自治範圍，不想干預和衝擊香港的法治和司法獨立，如有必要，人大才須釋法，否則可免則免。雙刅劍有殺傷力，誠如香港大律師公會所發表的聲明，人大若執意在現階段主動釋法，是「百害而無一利」， 將嚴重削弱港人以至國際社會對「一國兩制、港人治港、高度自治」的信心。