許智峯做錯了，他自己亦承認了。為甚麼竟然有人會說即使許智峯不對，那麼周浩鼎呢？翻周浩鼎舊賬的目的，就是要淡化許智峯的錯。這不正是教壞小朋友，不肯認錯，死雞撐飯蓋的成人版本嗎？

 

　　周浩鼎當然應該譴責，更不應適合當議員。周浩鼎有錯、犯了甚麼錯、大錯小錯，根本和許智峯事件無關。做人做事，就是要是其是非其非，而不是諉過於人。泛民中人，正是表表者。

 

　　民主黨主席胡志偉先說不能接受許智峯的行為，又說將來立法會討論是否譴責時，一般來說，都是避席。之後又改口，說要看看事態發展。繼而又說事件進入司法程序時，如果最後真的判許無罪釋放，譴責令議員失去職位，是否過嚴呢？

 

　　問題不在於法庭將會怎樣判，況且警方只是拘捕，仍未作出檢控。而所有看過錄影的議員都認為許智峯不對，他的行為不應該是一個議員所應該做的。這裏說的是道德，也是道理，而不是法律。不管怎樣，一個人是絕不應該這樣做的，何況是一個議員！

 

　　好可惜這些議員，就是這樣不濟。民主黨沒人才，胡志偉這樣三四線的人物，竟然當起主席來，所以他就沒有劉慧卿一錘定音的勇氣和魄力。

 

　　泛民的支持者常以蛇齋餅粽，來取笑建制派的工聯會和民建聯；以官商勾結去形容建制派中的商界代表，以受害者的身分將自己包裝在高牆的另一邊，扮弱者討好選民。但當面對大是大非的問題時，自己不也一樣是鵪鶉。

 

　　當我們批評共產黨專政，沒民主、沒人權時，我們的民主派在道德上有是否純潔無瑕呢？

 

　　從政的人就是因為要跪求一張選票，所以不惜取悅群眾。之所以大部分政策都叫政府派錢，都叫政府把錢用在福利教育上；一定反對基建工程，都說成是大白象；一定反對把錢放在長期發展的科技產業上，批評這是偽科學；又一定贊成把錢放進社會福利以及醫療方面，因為這是說大部分選票選民所需要的。

 

　　就好像今天當立法會討論財政預算（修訂）案時，社民連走去示威，提出的訴求就是全民派錢一萬元和盡快興建公屋。

 

　　這是甚麼話呢？

 

　　是甚麼人拖住政府不讓開發郊野公園邊陲地帶興建公屋？是甚麼人阻撓政府不准填海興建公屋？今天的大埔、沙田、馬鞍山、將軍澳，甚至60年代的荃灣和觀塘，不也是填海而來嗎？

 

　　當他們口口聲聲說要全民普選、要民主時，請看看他們口中的民主國家──美國和英國。美國議會和英國議會，為何都有兩級制？即使是全民普選也代表著兩個階層的利益。這正是為了制衡多數人的抉擇，也不一定選出對國家長遠發展有利的決定。相信反對黨即是少數精英的參議院的動議，也有眾議院的制衡。香港的功能組別選舉和直選，正有這樣的設想。可惜，香港的政治變成意識形態先行。

 

　　當有人支持填海支持開郊野公園時，他們就是官商勾結；當有人支持政府，他就是親中、是建制派。這是甚麼道理？

 

　　情況就一如有人反對政府，又被指是給外國人收買；批評建制派，就是泛民的支持者。

 

　　怪不得近年港人質素低下，正是這種輸打贏要的精神給政客和訟棍們發揚光大了。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇