醜陋的奉承（下）

　　很多時都同自己說，在評論事情要盡量客觀分析，不要被個人情感影響判斷。雖然筆者對內地人的文化修養是頗反感，但都不會抹殺中國源遠流長的千年文化。

　　那條Burberry格紋羊絨頸巾，以中國毛筆書法繡上的「福」字，如果單純以字體和文字意思來看，是沒有問題；但如果整體來看，問題就出現。最致命，是其處理手法，雖則Burberry將其放在傳統的格仔羊絨上，頗算是中西合壁，但要知道Burberry的老翻格仔圖案膺品隨處可見，在很多追求品味的人眼中，他們的格仔圖案就等同LV和Gucci的Monogram圖案一樣俗不可耐，就算那福字是張大千的筆跡，都於事無補。再者他們選擇在中國農曆年前夕推出，亦只限中國地區發售，其司馬昭之心，路人皆知。過份刻意討好，更貶低了產品形象和層次。

Maison Margiela將經典的Aids tee變成不同國家語言設計，一心想突破，但卻弄巧反拙。

　　為了表示我沒有刻意針對中國文化，再給大家舉個例子。現已改名為Maison Margiela的MMM，其籌款Aids tee自1993年誕生後，成為了品牌經典，備受時裝人追捧。不過在10年前其人氣開始下滑，2010年開始便以不同國家語言作為T恤字樣設計，世界大同的意念本身是好，不過那設計卻未得到認同，相反更令Margiela Aids tee銷量直插谷底。當年頭炮的日文設計，便慘受批評，很多時裝人都認為失去了Aids tee的靈魂，翌年推出的法文設計幸好避過了批鬥。但到前年推出的中文簡體字設計，更被視為Margiela Aids tee歷史裏的污點。問題精結所在，是Aids tee的原身設計太深入民心，刻意將其精髓改變，效果便會弄巧反拙，情況同Burberry一樣。

去年春夏Iceberg的日文字衛衣設計，不但沒有突兀感覺，而且非常討好。

同樣是中文字，點解Vivienne Tam的設計不感覺突兀，但Burberry的設計卻非常俗氣，是處理手法問題吧。

同樣的雕龍雕鳳，Proenza Schouler的手法是靈感取材，而Coach或Panerai那些是直接了當向中國銷售者獻媚，層次當然有別。

　　去年春夏Iceberg和Kenzo都有推出日文字設計的衛衣，但何解沒有被批評，反而大受時裝人歡迎？Vivienne Tam的2013秋冬系列，也有取材中文草書和簡體字的服裝設計，紐約時裝新貴Proenza Schouler也有雕龍雕鳳的織錦設計，何以沒有得到負面評論？其實道理一字咁淺，別為突破而突破，別為刻意而刻意。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票