時裝品牌不易做

　　每逢市道轉差，大公司必定進行一連串瘦身和重整架構動作，又或者賣盤，務求控制成本以減輕經營壓力。最近在業界就先後有幾間大公司宣布業務重整，其中香港利豐旗下子公司利邦，便宣布和Salvatore Ferragamo終止長達10年的合營關係，利邦自2007年開始和Salvatore Ferragamo成為戰略夥伴，組成合營公司負責新加坡、馬來西亞、泰國和南韓的零售業務。其實早於2012年，利邦已經將合營公司30%股權出售給Ferragamo家族，今次將剩餘的20%股權放售，據悉是利邦主動提出，明顯是因為沒錢賺而放棄。不過官方解釋是要主攻內地和歐洲市場，以及只會集中火力在全資擁有的品牌，如Cerruti 1881、Gieves & Hawkes和Kent & Curwen。

製衣佬不懂做高檔品牌，Aquascutum落在YGM手上的成績有目共睹。如今品牌易手，消息指買家是內地著名紡織企業山東如意集團，Aquascutum恐怕會成為Krizia的翻版。

　　交易完成後，Salvatore Ferragamo將會自行營運所有東南亞及南韓的零售業務，至於港澳、台灣及中國業務，則依然繼續由會德豐旗下俊思集團共同合資營運，不過2013年Ferragamo家族將他們合營公司的股權增持至75%，俊思已經沒有話事權，和利邦終於合作後，Ferragamo家族將會全權控制東南亞及大中華業務。而另一邊廂，由香港老牌製衣廠長江製衣分析出來的YGM Trading，在同一時間亦宣佈旗下英國老牌Aquascutum，於今年3月將會易手，據悉新買家是內地著名紡織企業山東如意集團。2009年Aquascutum將亞洲經營權賣給YGM，導致肥水流向別人田，品牌最終在2012年宣佈破產，而YGM便成功以賤價1500萬英磅收購Aquascutum，但YGM完全不懂做高檔時裝，又不落本投資，在沒有委任創作總監及參與倫敦時裝周情況下，品牌知名度一落千丈，在歐美市場銷售慘淡，早前更關閉了內地14間門店。當初YGM以為執到寶，用一間豪宅價錢就可以買起Aquascutum，但最後發現原來是蝕本貨。

Bluebell Group因為看好Carven才提出收購，但又撤換兩位創作總監，莫非他們想召喚昔日功臣Guillaume Henry回巢？

　　還有英國品牌Mulberry，早前亦宣布跟新加坡時裝集團Club 21結束合作關係，一直以來Club 21都擔當Mulberry的分銷商角色，不過今年春夏，Mulberry會與品牌最大股東Challice Limted在香港組成合營公司Mulberry Asia，負責中國、香港、台灣及整個大中華地區的零售業務。Challice Limted和Club 21的大老闆都是新加坡富商Ong Beng Seng及其妻Christina Ong，Challice Limted本身持有Mulberry 56%股權，但今次成立的Mulberry Asia，Mulberry則是大股東，Challice Limited只得40%股權。同樣地，Mulberry表示將會投放大量資金發展內地市場，但相比其他品牌在中國市場的進取，這個timing未免來得太遲。再者內地經濟泡沫，加上品牌從 Céline挖角來的新創作總監Johnny Coca，他掌舵後雖有不俗設計，但似乎仍未得到消費者青睞，只錄得輕微利潤增長，但並沒有像 Céline或Gucci一夜爆紅，是否意味同類型產品在市場已經飽和，相信這點會對Mulberry發展造成障礙。

一個品牌如何能夠穩健發展，除了設計本身要有市場價值，內部架構亦很重要，像Chanel或 Hermès，除了由家族控制，亦從不涉足任何Franchise或Joint Venture經營模式，但這樣對品牌相對要投放更大資源。

　　去年5月，總部設立在香港的Bluebell Group亦全面收購了法國品牌Carven，是因為他們看好品牌發展前景，但另一方面，卻把 Alexis Martial和Adrien Caillaudaud這兩位有才華的創作總監拉下馬，至今仍未有人選定案，請問前景何在？其實有時看到這些新聞，只能一笑置之，因為整個行業的運作模式和營運思維，已經複雜到你無法想像。所以，他朝一日時裝淪陷，都是人為，而非自然所害。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票