特首認為，那些曾公審過林奮強及張震遠的傳媒及政客應向他們道歉。我不認識張震遠，也不知他所涉事件的來龍去脈，所以不會評說應否要向張道歉，但我卻認為這批「判官」向林說聲「對不起」是天公地道的。

　　
　　有些話在一個正常理性的社會我是不用，也不屑去講的，但香港的社會已異常扭曲，所以我也不能不多加幾句。梁振英絕沒有要求我替林討回公道，我與梁特首關係疏離，雙方對經濟民生的看法差距太大，他不會找我替他說甚麼話。林奮強我是認識的，但他根本不知我會寫本文。

 

　　我與林奮強其實不算太熟，第一次見面是在十多年前，當時我是「長遠房屋策略委員會」的委員，有次林被邀請陳述他對房策的看法，我對他當時所用的分析方法並不怎樣欣賞。大約兩年前，我出席一個小型座談會，到場後，有人盡是向著我叫「師兄」，原來是林奮強，據他告知，我們是來自同一中學。

 

「公審」無理取鬧

 

　　在那次座談會中，林告訴大家，他剛自資成立了一個非牟利的智庫，叫「黃金五十」，用高薪僱用了不少才華橫溢的年輕人，研究香港的發展道路，以回饋社會。我聽他有如機關槍不斷掃射出數據的演說，剛巧我也對這些數據十分熟悉，知道他的分析及結論都十分正確，不由得對他刮目相看。他的核心觀點是香港本應有前所未遇過的發展良機，但社會必須有足夠的土地，才能捕捉這些機會及容納發展的空間，否則機會是會喪失掉的。這類問題我也思考過多年，現在香港受利益集團的政治所困，土地增加不了，高質素職位也自然流失，香港將來怎會有前途？他入行會我很是高興，因為他明白經濟問題之所在，但我也暗暗擔心，他為人純真得沒有機心，而且對世界過度樂觀，在惡劣的政治環境中是否適應得了？

 

　　接著他涉嫌「偷步」賣樓的事故便出現了。我一看新聞，便清楚這是無理取鬧的「公審」。他未入行會時，在去年六月份已經放盤出售他擁有的27個單位中的兩個單位，行會在10月26日才討論「雙辣」招數，他當時又不在香港，沒有參加會議，非官守議員不會被政府預先諮詢政策，他怎可能未卜先知？但一些媒體卻仍是煞有介事，捕風捉影地提出指控，我很是替這位「師弟」不值，其後又有報道指他對房屋經紀說，若賣價超出他的理想價，可以把差額送給經紀。在經濟學的角度而言，這是很正路的獎勵，但有人又說這是違法的。在電視機所見，他顯然不知這可能違法（但現在刑事檢控專員薛偉成已說明，林在這方面根本沒有犯法，並非是證據不足，而是本來便沒有犯法），所以他表達意見時稍有慌亂。

 

絕對權力　絕對腐蝕

 

　　薛偉成還他一個清白的報告公布後，我們的傳媒是怎麼一個態度？本來林的問題一開始時便清楚不過，部分傳媒自己帶著有色眼鏡，被證明錯看事情後，不但不檢討自己的過失，尚要強詞暗指林是咎由自取，是他言行有異，才引致外界聲討。你自己帶了黑眼鏡把甚麼人都看成是黑色的，不怪自己，竟又埋怨別人為甚麼這麼黑！

 

　　前副廉政專員郭文緯發公開信指出，公開在廉署被檢舉的人可能觸犯《防止賄賂條例》第30條。我把這條例找來，發覺其中稍有漏洞，條例似乎在說，公開已被廉署立案調查的人的資料及身份是犯法的，可坐牢一年，但尚未立案的，公布資料則未必犯法。該條例的原意便是保護被檢舉者不致被人無理打擊，但部分傳媒對此已不以為意了。

 

　　我的研究項目之一是貪污問題，我在此課題的論文，在國際學術界中被引用了超過1,300次，算是薄有名氣。我深知貪污腐敗必定涉及濫權，而且Lord Acton所說的「一切權力都腐蝕，絕對權力絕對腐蝕」是至理名言。傳媒人權力極大，可翻雲覆雨，你們有沒有問過自己，是否已被沒有節制的權力所腐蝕，不時都在欺凌無力反抗之人？說聲道歉，才見胸襟。至於政黨中人，我已是不會失望了。

 

轉載自晴報

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇