財爺日前在一午餐會，被問及為甚麼過去的預算案常估錯數，財爺表示「無言以對」，但接著他又說「長遠財政計劃工作小組」所展示未來幾十年的財政形勢，是「小組」而非財爺自己的預測，言下之意，似是說「小組」的預測會較為準確。

 

政府財政預算常被人詬病，但現實的開支是需要因時制宜，因此往往出現錯估現象。

 

　　我是「小組」的成員，頓時甚感「壓力」。我們都沒有水晶球，不可能完全知道未來，但「小組」作的是二、三十年的中長期預測，性質與預算案每年所作的一年期短線政府收支預測大有不同，會否「小組」的預測會比財爺的預測準確？我相信是會的，原因不在誰的預測能力更高強一點，而在兩種預測性質實在不同。為甚麼如此？這倒先要回答幾個相關的問題：一是近年預算案常低估盈餘，這是系統性的錯誤還是非系統性的？所謂系統性是指永遠都是高估或永遠都是低估，非系統性則指有時高估有時低估互相抵銷後，總誤差可能會較低。二是財爺的所謂估錯數，源頭在哪裏？三是預算案的估錯數，是否意味著「小組」的預測也只是靠嚇？

 

預算存限制 未必緊貼現實支出

 

　　近十年來，預算案的確都低估了盈餘。就以緊接金融海嘯後的一年，即2009至2010年度的預算案為例，當時人心浮動，傳媒、政府與專業人士的悲觀言論鋪天蓋地而來，大有世界經濟已臨末日之勢（我當時相對地屬於樂觀派，並不相信經濟會不斷下行），政府預計的收入當然不會很好。但實際上經濟卻非如此差勁，在那一年度結束時，政府的收入竟比之前估計的高出21.7％，誤差不可謂不大。我們就算用2009至2014年這五年的總數來看，實際總收入仍是比估計總收入高出15.3％，似乎政府真的是系統性地悲觀保守，低估盈餘。不過，我們不要忽略一點，回歸後有五年香港出現赤字，2001至04年還是非常巨額的赤字，就在這三年，政府的實際總收入，竟比估計總收入低了15％。由此可知，政府預算的錯誤，並非一味悲觀或一味樂觀，而是有時高估有時低估，不是系統性的錯誤。

 

　　就算是非系統性的錯誤，我們總也希望錯誤的幅度會低一些，這便需要我們找出錯誤的源頭。在政府開支方面，我們的確看到政府幾乎每年的實際開支比預算開支要低一點，但不是太多。例如從2009至2014年，實際總開支比預期總開支要低2.9％。這個錯誤的確是系統性的，但雖然錯誤不算大，卻是難以改正亦毋須改正的，原因如下：每年政府各部門都要向財爺爭取預算，然後按所得到的預算去計劃開支。例如，福利部門總會先計算一下有多少人會來領取綜援，但如果有一部分綜援申請人並不合乎資格，就算資金尚未用盡，也不可能隨意向他們派錢，所以最後預算中的金額，很可能有小量剩下來。有時也有例外，基建成本近年上升很快，預算金額有可能不足以應付成本的上升。

 

長期的系統性預測 預知性較強

 

　　從上我們可見，預算中的開支是系統性地輕微高估，但預算中的收入與實際相比，則是時高時低，而且誤差巨大。這十分符合經濟理論，政府收入對GDP的上落十分敏感，GDP增長快，政府收入增長更快，GDP停滯，收入立時出事。但GDP在商業周期中的波動幅度有多深，周期有多長，經濟學理論早已證明是不可能預測的（可以準確預測的是在周期中各種變量的相互關係）。既然如此，強求政府每年對收入預測準確，是不切實際的，例如政府收入中有涉及股票及樓市的印花稅，此等收入波幅巨大，怎可能預先知道？

 

　　「小組」對未來二、三十年的預測是按照一些可知的系統性因素而作出的，例如人口老化是可確知的，它所帶來的醫療福利等等開支預知性亦較強。又因為此類中長線預測不用理會某一年經濟好景還是不景，商業周期的變化雖然會對政府收入帶來重大影響，但這些影響有時是在正面有時則是負面的，它們長期而言，互相抵銷，所以「小組」預測的準確度會較高。

 

轉載自晴報

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【etnet 30周年】多重慶祝活動一浪接一浪，好禮連環賞！ ► 即睇詳情