林鄭月娥宣布於西九文化區興建香港故宮博物館，引發一些爭議，批評起初主要針對政府事先沒作公眾諮詢，說破壞原有西九設計規劃，之後竟然說到是「文化統戰」，北京以文物向港人「洗腦」。

 

　　說者言之鑿鑿，一件美事，頃刻之間，變成壞事。說穿了，若不是「扳倒林鄭，去中國化」，理據便不會由上周五平民百姓聽不懂的「西九條例」，到星期一便變成孩童老僂都講得到的「文化洗腦」了。

 

　　社會上有不同意見是正常的，但不同聲音背後，中肯持平之外，卻充斥著太多陰謀，不難不懷疑是和特首選戰有關。

 

　　先說四大質疑：

 

1.公眾諮詢

 

　　於西九興建故宮博物館是頭等大事，土地矜貴、建築費昂、劃地建築又涉及改變土地用途，理應有公眾諮詢。不少泛民議員更舉起「西九管理局條例」去證明於西九興建任何建築物均應做公眾諮詢。這批評表面上有根有據，看似站在法律高地。

 

2.西九初衷

 

　　西九文化區所建設的場地都是現代藝術，如西九前行政總裁連納智先生所說以「推廣現代藝術為主」。這批評殺傷力不少，前西九行政總裁啊，他的見解，而且是外國專家啊！

 

3.私相授受

 

　　委任嚴迅奇為建築師，黑廂作業。為何不搞一個公開比賽，吸納更多設計意念，令這個屬於香港人的故宮博物院來得更加普及？

 

4.避過監管

 

　　以馬會捐款35億，一次過剛好作建築費，是繞過立法會的撥款程序，避免立法會監管。

 

以上四點質疑，論據粗疏，現逐一反駁：

 

1.不一定要公眾諮詢

 

　　如果按反對意見的邏輯（西九條例），即是在西九土地上興建任何一個建築物都要公眾諮詢的話，那麼於西九海濱長廊興建一個只供兩個人使用的洗手間，又或一個小食亭，也應該進行公眾諮詢。因為洗手間或小食亭是永久裝置，肯定是建築物。若是，這是合理的要求嗎？

 

　　條例是指Master Plan（整體規劃），而故宮博物館屬單項設計，故西九管理局完全可以作出興建香港故宮博物館的決定。故批評站不住腳，何來站在西九法例之上？

 

2.西九不一定是現代藝術

 

　　明年於西九將會落成的戲曲中心，以中國人不同地方戲曲表演為主。這位前西九行政總裁連納智先生怎解釋在他任內有份作出這個不以「推廣現代藝術為主」的決定？他的批評明顯是自相矛盾。

 

　　西九文化區有十幾座文化藝術博物館和表演藝術場館，莫非所有展覽項目和表演項目都以推廣現代藝術為主？這肯定與事實不符，香港的文化藝術市場已經不夠蓬勃，現代藝術又不是大眾項目，相信單以現代藝術根本無法支撐西九文化區的營運和表演。

 

　　況且，推動文化藝術，既有古今呼應，亦有東西交流，怎會有人如此膚淺？故宮文化博物館的藏品見證中國數千年歷史，沒有了傳統文化的洗禮，談甚麼現代藝術的承傳？

 

3.委任不代表私相授受

 

　　嚴迅奇是香港首屈一指的建築師，他是建築界殿堂級人物，所設計作品成績超卓，相信許多建築師也認為他是適合人選。而叫人嘖嘖稱奇的是今天批評他的那幾個建築界選委，不要說有他的江湖地位，他們連一些能拿出來「騷」一下的作品也沒有。

 

　　再說上世紀80年代末，法國政府為紀念法國大革命200周年而進行羅浮宮的改造工程，總統密特朗獨排眾議，不公開招標而委任華裔建築師貝聿銘設計。當時密特朗和貝聿銘給人駡個狗血淋頭，結果當玻璃金字塔拔地而起，法國人五體投地，羅浮宮頓成比巴黎鐵塔更吸引的地標。

 

　　嚴迅奇先生，一個世界級的頂尖建築師，給人亂扣帽子，其冤屈可想而之。

 

4.馬會捐款從來自決

 

　　馬會的35億捐款，既沒違反馬會慈善捐款的宗旨，又得到當事人的接受，有何問題？幾十年來，馬會有許多文化藝術捐款，由1973年至今，每年資助香港藝術節，1984年撥款3億興建演藝學院，現時在不少文化藝術場合均見到不少馬會身影。馬會的慈善捐款，從來公開透明，你我均可申請；馬會的捐款決定，從來自行自決，亦從沒受過質疑。請問批評理據何在？

 

　　話說回來，西九建故宮博物館，本身是好事美事，若那不是故宮，是羅浮宮，情況如何？若不是林鄭宣稱「不得不重新考慮參選特首」，此事更不會即時變質。

 

究其原因，有四：

 

　　1.在香港興建故宮博物館肯定是好事，但竟然有人說背後別有用心，甚至說北京以故宮文物向港人「文化洗腦」。北京政治中樞中南海，原本就是故宮之地，別具意義。洗腦說得恐怖驚人，本質是去中國化。

 

　　2.建築費35億，銀碼大。若果申請公帑，必須經過立法會審批，以過去泛民於立法會的拉布手段，此事肯定給拖死。現繞過了立法會審批程序，捐款又令整件事可以即時開始，確實是聰明安排，不讓立法會的拉布和官僚系統的延誤而拖慢進度，這反映了林鄭的政治智慧和政治手腕。

 

　　於此香港社會經濟發展糾結不前之際，林鄭能抽離政府的身份，跳過立法會的制肘，不正是一個政治人物應該做的事嗎？但又正正是她懂得如此做成一件事，泛民和競爭對手背後的力量又怎能輕易讓她當上特首呢？

 

　　3.有人抹黑林鄭，說興建故宮博物館乃她的選舉工程的一部分，這肯定是無的放矢。此事絕非一時三刻可以發生，由有其意念醞釀到討論拍板、由找建築師至馬會捐款，需時起碼一年半載；而CY棄選是在12月上旬，林鄭月娥於翌日才說「不得不重新考慮參選特首」，距今一個月不到，何來甚麼她的選舉工程？

 

　　但把兩者（興建故宮博物館和選舉工程）混為一談，不就輕易的混淆視聽嗎？

 

　　4.林鄭主催此事，又有意參選特首，加上她民望高，得人緣，若有北京祝福，成事高。怪罪她，順理成章；打倒她，為人開路，當然全力以赴了。

 

　　西九建故宮博物院，林鄭做錯了甚麼？正因她甚麼也沒做錯，尤其是過程密不透風，手法滴水不漏，怎不叫泛民和競爭對手背後的力量不防範這個超級對手？

 

　　此事一箭雙雕，去中國化，於誰有害；抹黑林鄭，於誰有利？

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇