緣於一宗殺人案件⋯⋯

 

　　政府修例建議，是以「單一個案形式」，處理那些沒有跟香港特區政府簽訂引渡協議的國家或地區，互相提出移交逃犯申請。

 

　　今次的修例主要是針對兩個現實，台灣殺人案，和由此而暴露出來的制度缺陷。

 

　　當然可以說為甚麼不先以個案方式，獨立處理台灣殺人案；但問題是若只處理台灣殺人案，便沒有解決長期和一些未有簽訂協議司法管轄區的根本制度問題。如果明天又有另外一件案在另一個國家發生了，怎麼辦？

 

　　最荒謬的陰謀論，就是說特區政府正正利用這一單謀殺案，為大陸打開一個缺口，把大陸不喜歡的人拉回去受審。

 

　　那些泛民議員說甚麼港府在處理港台引渡安排時，切勿摻入政治目的，夾硬將中港引渡和政治目的捆綁，說嚴重衝擊法治。公民黨甚至指港府藉殺人案「過橋」達致政治目的。

 

　　這情況一如前年的一地兩檢，反對的人又說這個正正是大陸看穿一個缺口，要在香港執行中國法律，把那些大陸政府不喜歡的人，在香港土地把他們通通拉回大陸。

 

　　當時已經指出香港的解放軍，在駐港基地超過20年，門口不是站在解放軍嗎？你走過的時候順手把你拉進去，乾手淨腳。犯得著搞了一個千億高鐵工程，然後千辛萬苦的去想出一地兩檢，然後還要給你們識穿的陰謀呢？

 

　　一地兩檢實施了，有沒有發生問題呢？有沒有發生民主黨所提到的「屍殺列車」呢？有沒有發生內地執法人員跨境執法呢？

 

　　即如今天，大家都知道確實是發生了一單謀殺案。疑犯潛回香港，因干犯其他罪行正被扣押。而香港和台灣沒有引渡疑犯條例，這名人士很大程度上是會被釋放的，那麼我們應否堵塞這漏洞？

 

　　這不是十分顯淺而簡單的道理嗎？

 

　　對於有人擔心若通過修例，內地可以將政治事件「包裝」成刑事案件，對付香港異性見人士，這個是十分有趣的「想像」。

 

　　首先是要有人在香港做了一些事，還要是政治上的事，並且針對了大陸政府，或內地一些有勢力的人士；於是大陸政府，或那些有勢力的人士決定要對付這個人，先要想出一件刑事案件，並堆砌一些刑事證據來，然後向香港特區政府提出引渡申請，而且還要讓特區政府的司法機關決定是否引渡。

 

　　複雜嗎？

　

商界美國商會「忽然」表示憂慮

 

　　令人意外的，本港商界及美國商會「忽然」表示憂慮，有商界更提出要商業犯罪剔出可移交範圍。這是甚麼道理！

 

　　甚麼叫商業罪行？一般是講欺詐、偽造文件等，而且要證明有犯罪意圖，所以這不是商界人士所說的憂慮，而是犯罪。既然犯罪，為甚麼商業犯罪可以剔除？其他的就可以移交呢？

 

　　況且，中國改革開放40年，港商是第一批進入中國內地做生意的。過去40年，港商在大陸賺了多少錢？有多少冤獄？又有多少港商犯了的是政治事件，而被利用以商業犯罪形式包裝控告？

 

　　如果有的話，那又何必大費周章，等到今天才度出一條如此這般的引渡「屎橋」？如果沒有的話，那又何必杞人憂天？

 

　　說甚麼有很多商業陷阱，可能無意中踩中，這是言過其實，是低估了我們香港生意人的天才橫溢，他們做生意可做到富可敵國，一個中南海，不也可出入自如，怎會這麼容易誤墮法網？

 

　　除非他們身有屎，怕出事，否則怕甚麼？

 

　　正因如此，才能解釋他們為甚麼在諮詢期完結後，而且刻意的在北京開兩會時主動提出來。

 

　　在北京開腔，就是擺明車馬向特區政府施壓；但現實是，根本不是中央政府提出這樣的要求，而且即使提出這樣的要求，也是合情合理。況且，以今日林鄭的政治能量，相信北京政府根本不會向林鄭施加任何壓力。

 

　　商界是言過其實，泛民則危言聳聽。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票