上屆政府的衞生署曾成立一個專責小組，研究有關規管奶粉商賣廣告的事宜。去年底該小組已完成任務，撰寫了一份要求奶粉商自願性遵守的「母乳代用品銷售守則」草案，其重點是奶粉商不應（將來可能禁止）為36個月以下小孩食用的奶粉賣廣告。

 

　　這份守則雖說是自願性的，但有可能是為將來立法強制執行所走的第一步。奶粉商對守則不滿，認為只應規限六個月以下嬰兒奶粉的廣告，六個月以上的不應有限制。

 

　　為甚麼有人希望禁止奶粉商賣廣告？他們所提出的理由主要是不少廣告帶有誤導性，有損消費者的利益。

 

　　我與奶粉商毫無關係，他們賺多賺少與我無尤，但我卻相信若政府真的禁止這些廣告，便是多管閒事，甚至是越權的行為。

 

有多少廣告沒有誤導性？

 

　　沒錯，不少奶粉廣告的確帶有誤導性，廣告多有暗示，吃了某種奶粉後孩子會變得聰明伶俐健康活潑，培養孩子哪會如此簡單？但世上又有多少廣告是沒有誤導性，哪怕只是輕微的？地產樓盤的廣告從圖片到用字，都在意圖說服受眾一旦住進該樓盤，立可過著貴族的生活。化粧品廣告只會找美女作代言人，在經過刻意安排的背景燈光種種效果的襯托下，也是要人相信用了這些產品便可變得美若天仙。消費者看了這些廣告後，又有多少人會無條件接收信息？頂多是多了點憧憬，自我幻想一陣子而已。

 

　　奶粉廣告與其他產品的廣告又有甚麼分別？若要禁奶粉廣告，為何不禁其他廣告？

 

奶粉是一種食物 不是藥物

 

　　主張禁止奶粉廣告的人包括有醫生，也有主張用母乳的人士。但奶粉是一種食物，不是藥物，除了內地的毒奶粉外，未聽說過使用香港行銷的奶粉孩子的健康受到甚麼摧殘，某些醫生那用多管閒事禁止奶粉廣告？至於使用母乳，又有誰不知這是最好的？不能用母乳的多為工作或生活模式所用，與廣告無甚關係。而且現時的焦點是六個月以上孩子用的奶粉應否賣廣告，香港又有多少孩子在六個月以上仍用母乳？廣告與母乳又能扯上甚麼關係？

 

　　從經濟利益的角度看，奶粉商其實巴不得禁絕初生嬰兒奶粉的廣告，據說部分這類奶粉缺貨，奶粉商根本不用花錢賣廣告推廣。奶粉商更有興趣的，相信是六個月以上孩子的奶粉。到此階段，孩子的食物可選擇的項目隨著年齡而增加，不一定全部用奶粉。

 

輸家可能是社會大眾

 

　　那麼，奶粉商為了擴大市場，願意用錢賣廣告不足為奇。但這與其他商品賣廣告的性質一樣，家長不會對廣告內容全部信以為真，孩子吃了這些奶粉後也不會受害，不明白為甚麼要針對奶粉廣告而不理會其他廣告。

 

　　禁止廣告後最大的輸家可能是社會大眾。電視報刊少了廣告收入，那能提供免費電視免費報紙？廣告是市場經濟的一部分，禁之無聊。

 

轉載自晴報

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】《施政報告》提出醫療改革，盧寵茂表示日後普通科門診擬只接受弱勢群體，你是否支持？► 立即投票