兩個月前曾在本欄提過，香港確有沉默的大多數。香港合資格選民約550萬，但有註冊登記當選民只有347.7萬，去年立法會選舉已是投票率較高的一年，但也只有183.9萬人參與。若以登記選民作分母，香港的投票率可以號稱有52.9％，但這是自欺欺人的，不少民主國家，扣除了未成年人口外，幾乎全民都可投票，而投票率等閒是全民的七、八成，甚至超過九成。由此觀之，香港的真實投票率只及「全民」550萬人的33％，如此嚴重偏低，很多有關民主普選的口號只是美麗的誤會而已。

沉默大多數 觀點未反映

　　183.9萬的意見能否代表550萬的大多數民意？假如政治上較活躍而又有投票的一群，其政見分布與另外366萬人差不多，問題便不大。這有如抽樣調查，只要採用的隨機統計方法夠科學，所問問題沒誤導性，那對小部分人作出的調查結果，可視之為代表整體市民的意見。不過，沉默大多數的政見真的與政治活躍群組接近嗎？

　　我不喜歡政治，但卻是一個與社會不同人等積極接觸的人。以我觀察，港人的沉默大多數多屬理性平和、崇尚自由、喜歡穩定、不走極端，這與較激進的政治活躍組群所給予別人的印象大不相同。舉個例子，據多種民調顯示，贊成「佔中」的人士，來來去去，都只是25％左右，反對的卻超過一半。由此可知，大多數港人根本不喜歡極端的行動或政見。但在極低投票率的現實下，沉默大多數的觀點不易在選舉結果中反映出來。

三十多國曾實施強制投票

　　我們先不問投票率低的原因，此點重要，以後再詳談。香港民主發展所面對的這個問題，絕非香港獨有。在歷史上，有三十多個國家或地區，為了解決低投票率所帶來與真正民主相悖的困局，曾在一段時間中實施過「強制投票」（compulsory voting）。這些國家包括荷蘭、瑞士、比利時、盧森堡、捷克、匈牙利、西班牙、塞浦路斯、希臘、墨西哥、阿根廷等等。其「強制」程度，因地因時而不同，但一般懲罰不會太嚴厲，多數是罰款，取消獲得部分公眾服務的資格等等。到這些國家的投票率高企在九成以上，「強制」自然再無存在必要，這類做法，很多都在實施幾十年之內便退出舞台。現在還用這方法的，則尚包括新加坡、澳洲等二十多個國家。

　　鄭赤琰教授是資深的政治學專家，他曾研究「強制投票」多年。據他介紹，新加坡在半世紀前脫離英殖民地初期，亦曾碰到激進團體有能力左右政局的問題，沉默的大多數沒有被有效組織起來，他們追求穩定的意見無法被有效反映，李光耀於是效法澳洲等國，推行「強制投票」，中間溫和的意見立時在政治中起到決定性作用，新加坡也有了幾十年的穩定。

已投票者可獲千元

　　我對鄭教授所建議的「強制投票」十分贊同，與很多有識之士討論這方案，他們幾乎全都迅速明白它的優點，亦有提出不少方法化解其缺點。這些理據與建議，我將再詳細討論。但其中一點我是要先指出的，投票是公民權利，也是義務，正如得到法治保護，便要交稅一樣。但一旦涉及「強制」，便總有人不喜歡其自由受到制約。這個顧慮有其道理，所以有朋友亦建議用獎勵方法，而不用懲罰。經濟學家清楚明白「激勵」（incentives）對行為的影響，激勵可以是懲罰，可以是獎勵，在經濟學中，二者所起的作用分別不大，但在實際操作中，獎勵更可避免剝奪人民自由選擇的權利，所以我較傾向於用獎勵的方法。

　　也許「激勵性投票」比國際上慣用的「強制投票」更符合我們的原意。我建議政府應研究一個具體方案，在立法會及特首選舉中，對有盡了公民責任去投票的人，「還富於民」，每人派發500至1,000元，這比兩年前每人派6,000元更有建設性。這當然與賄選風馬牛不相及，所有投票者，無論他們投票給誰，或甚至只是投了棄權票或抗議票，都可獲獎勵，使真實的民意較有機會顯露出來。

轉載自晴報