我不是一個多疑的人，相熟朋友若無喜愛吹牛的形象，我通常對他們所言的合理之處，照單全收，不會懷疑其動機。但在學術及公共議題上，我取態卻更謹慎，非看到可驗證的證據，否則對各種說法一般存疑。

　　林榮基事件已擾攘多時，我對李波及林二人的說詞都大覺可疑，若無進一步的證據，我只會視整個事件是疑案。為何如此？因二人都有強大的誘因隱瞞部分事實，我們不易理出真相。至於不少人各自以為已搞清來龍去脈，恐怕只是他們根據個人喜好去作出判斷而已，難合乎學界定案的標準。

各人均有誘因隱瞞部分事實

　　李波不願把情況說清楚，並不奇怪，可能他自知犯了內地的法（出版禁書，書店並有向內地出售，他不易脫清關係），又或許因他有親人在內地，恐牽連他們。此乃人之常情，當年我在美國讀書時的台灣同學，不少便十分懼怕被國民黨的職業學生打小報告，連累家人，所以噤若寒蟬。但既然如此，我們追問下去，也是枉然。

　　林榮基也可能有極大的誘因誤導公眾。他指使在深圳的女友偷偷摸摸寄禁書，顯然是他早知道這是違反內地法律的舉動。他回港取證可是難得的脫身機會，但他亦應知道一旦不按約定回內地，手尾也會很長，為求脫罪，把事情政治化，並將之搞得愈大便愈有利。正如同行關品方博士在友報所言，把事情搞大便可為自己建造一個金鐘罩，且他也確知，香港一些政客極有興趣為他服務，尤其是選舉在即。既有此可能性，他所說故事的核心內容我們便不能有所保留，但這並不表示一些細節全是謊言，例如他到過韶關的圖書館，此事無關宏旨，他若說謊便十分笨蛋。

　　港人可否在港出版內地的禁書？按《基本法》的條文，這並無不可。事實上，在機場的書店或遊客常到地區的報攤上，此類書籍充斥於市，我偶然在書店也會翻看幾頁，但絕不會花錢買入並帶回內地，以身試法。這些書大都是八卦傳聞，繪影繪聲，作者有如身在現場，讀者似乎也只會抱著看八卦娛樂小說的心情讀這些書，中央政府似乎多年來都未有多加理會。不過，假中有真，真中有假，倘若某些涉及人事變化或軍事的內容竟有準確的部分，那麼中央的情報部門便必有興趣查清楚其消息來源是甚麼，外國的特務單位也會高度重視。「流料」無事，但「堅料」卻可能引來大禍。

　　香港數十年來都是一重要的情報中心，一般人或許對此沒有感覺，但我在大學時便已知道。當時我在圖書館要負責「執書」以謀生計，每天都要把一、二呎厚來自香港美國領事館寄來的文件，放在大學圖書館的書架。這些文件都是與內地有關，電台廣播被逐字譯為英文，內地某位領導人說了個甚麼經濟數據，老美也立時記錄在案。中國改革開放後，數據大量公開，按理不少這些資料整理人會失業，但情況恐非如此，領事館的工作人員據傳聞是增加不少。

各國諜戰頻仍勿牽涉其中

　　內地對情報是極為敏感的，我對此頗有體會。我在校讀書時，曾根據在圖書館可找到的美國國會及中情局所整理的一些數據，用定量方法估算過當時中國農業的生產函數。先師歷史學家何炳棣教授讀過該文後，認為「有點東西」，並去信給他朋友—後來當上中國社會科學院院長的馬洪，推薦他們出版，怎料馬洪回信，指出此文用上了中情局的數字，不能刊登，也許他們不知中情局很多數據是公開的（當然不是全部）。

　　是否只有內地政府才會對情報特別敏感？年前有朋友介紹我讀一本由David Wise所寫的中美間諜鬥爭的報告文學，書名叫《Tiger Trap》。朋友對這方面很有研究證Wise在行內很有聲譽，調查認真。書中詳述美國的「強力」部門如何在民居中暗裝監聽器（這顯然是違法的），如何插贓，當中情色事件並不缺乏。

　　我讀時頓感驚心動魂，因書中所述人物，有好些我都認識，例如當中的女主角，竟是我離開芝大後才入讀的師妹，她以香港人的身份可以入到當時國家主席的辦公室，美國對其大感興趣，據書中所說，她成了雙面間諜，當年案件在美國華人圈子中曾轟動一時。

　　由此可知，我們雖大可要求事事依法辦事，但一涉及某些特殊機構，就算是美國政府也自有一套暗黑作業的方法，這些方法不是我們普通市民所能承受，港人最好不把自己捲入這類事故，香港也不要變成國際情報中心。