「維權律師」這稱號，不知何時開始，大概是二十世紀八九民運後的新生事物，是富有中國特色的新名詞。所謂「維權」，是維護基本權益，這運動是自發的，與八九民運不同的是，八九民運有政治訴求，而維權律師所做的，是在中國現行法律下要求法定權利得到保障，以及反抗權利受侵犯。既是依法辦事，就不能視之為違法亂紀。

 

　　記憶中，維權律師運動，約於廿一世紀千禧年後陸續出現，到2003年逐漸成形。運動最初以維護消費者權益、業主權益的課題進行，通過法律控訴、傳媒報道以至遊行等行動，挑戰政府或大企業的權限，以維護自身權益。漸漸地，此一運動觸及公民政治權利等政治禁區，開始受到當局關注以至壓制。

 

　　其實「維權律師」這名詞，本身有點滑稽。這說法與「公義法官」、「執法警察」、「作戰軍人」、「治病醫生」等一樣，令人有點莫名其妙。難道有法官不公義、警察不執法、軍人不作戰、醫生不治病的嗎?每個行業都有其天職，像醫生天職是治病，不治病的還算是醫生嗎?可見「維權律師」這名詞根本不通，因為維權本是律師天職，而如今這名詞大行其道，「律師」而要加上「維權」稱號，是否說明中國有很多並不維權的律師?

 

　　今日中國的執業律師已逾11萬人，律師事務所達1萬1千多個。但一般所說的「維權律師」，只是一個廣義提法，他們不一定是執業律師，但平日工作與法律有關，可說是法律工作者，有些甚至是法學博士，更有些本是律師，因維權而坐牢，被剝奪律師資格。他們的共通點，都是以憲法為武器，為百姓爭權益，主持正義和公道。

 

　　「維權」在今日中國已是無須忌諱的字眼，它已是合法化行動。維權律師要求當局按照法律規定進行相關程序，在中華人民共和國憲法賦予的平台上爭取權益，也不見得必為當局所不容。最為人津津樂道的維權個案，應是2003年的「孫志剛事件」，原籍湖北黃岡的大學畢業生孫志剛因沒帶身份證，被廣州執法機關收押，拘禁期間被收容所人員毆打身亡，三位法學博士許志永、滕彪和俞江，公開向全國人大上書要求取消沒人性的「收容條例」，震動海內外，最後導致總理溫家寶簽署法令解除此一惡法

 

　　當然，也不是冠上「維權律師」稱號，必然是聖人，也不排除其中良莠不齊，不乏有害群之馬，以搗亂治安和社會安寧為樂。當代史家，實應加上「維權律師」這一篇大書特書，不過有鑒於癥結可能是中國現時的司法制度出毛病，所以要運用春秋筆法，以道德勇氣、司法良心和社會公義為標準，講述微言大義，對這個時代各個不同的「維權律師」，誰講真話，誰是不畏強權，一一給予適當褒貶。

 

　　總之，在中國司法體制未臻完善，維權律師的維權作用其實有限，不過他們的據理力爭，利用各種機會弘揚其理念，並在改革前沿身體力行。也可說是司法體制改革的先行者。