爭取「取消小三TSA（全港性系統評估）」群組雖已獲5.7萬人支持，但若短期內就貿然取消這個檢視初小教學成果的工具，就失諸草率。

TSA為學校及家長提供一個參考，讓他們知道學生在哪一方面落後，從而針對改進。

　　本欄上周已指出，大部分評核機制都有其出現的原因及其存在的作用和意義，既然教育局已宣布成立委員會檢視TSA的內容及其操作，並會於三個月內提交初步建議，社會何不從長計議，反而要教育局幾乎立即取消初小的TSA？

　　雖然支持取消的人數已多於今年全港小學三年級5.5萬的學生人數，但我們仍認為一個測試學生基本能力的標準評估，有其存在的意義，這又涉及考試的功能及意義，同樣具爭議。

　　學生能力、程度不一，學習表現自然會有差異，若有個統一標準的考試，以同一把「尺」，就可評量出學生表現，不但分出優劣高下，也可讓教育當局、學校知道，學生做得較好及較不足的地方，這正是TSA對學校、家長，甚至社會發揮階段性（初小）檢視教學成果的作用，學生從TSA中顯示出來的能力，都可在高小階段再跟進，全港學生能力水平從而都得以同步提升。

　　標準考試固然能為教育機構及僱主甄選適當人選提供一個參考，這當然是根據社會需要而定，正如農業社會要求人揸鋤頭，工業社會要求人揸把鋸，至於以服務業為主的知識型經濟，甄選人才的工具就是考試制度，而考試就是考試，當考核的內容是1、2、3、4，評核的標準自然會有A、B、C、D，這是自有考試以來的缺點。

　　學校要學生過度操練正是問題所在。這是執行的問題，不能因噎廢食。至於何謂「過度」，中國游泳健將孫揚據說每天練習就要游一萬米，而要學有專精，西方也有個「一萬小時法則」，說明一個人要付出時間來學習知識、掌握相關技能的重要。我們決不能苛求初小學生做到「萬」，但也總不成對下一代毫無要求吧？

　　筆者中六時的英文老師，按同學英文程度，在同一班中，進行因材施教，令同學一生受用，當年他實踐的正是今時TSA的原意。知所不足，才能有效跟進；拔尖補底，學生才會受益。

　　年幼學童為準備TSA所做的無謂操練的確其情可憫，而家長愛護子女心切亦可理解，但大家試看看家長為更年幼的子女報讀playgroups及各式興趣班，而報考小學的CV（履歷）厚達一、兩吋的情況，那又是由一個統一測考所造成的嗎？

　　取消了TSA，初小會否有另一形式的標準考試出現，不得而知，但以港家長的心態，又會否自行替子女報考一個初小版SAT（美國學術評估測試）？或再報讀一個又一個考資歷、分級別的學藝考試，從而令子女又「贏在起跑線」？

　　有資源的家長各會有自己心儀的「操練」，但絕大部分缺少資源的家長，若沒有個全港性的考評機制，他們的子女又如何能「出人頭地」？初小TSA存廢還宜從長計議，仔細檢討其操作（包括內容、題型、學生應考頻率等），否則，要學生直至高小才急起直追，同樣不是好事。