繼銀杏館後，再有社企餐廳面臨結業。表面看，兩間餐廳不獲續約都與非牟利慈善機構及政府部門不再支持有關，但若以社會企業經常強調的商業運作模式和效益去看，兩間社企正是難敵商業競爭與發展的殘酷現實。

社企目的是為幫人，要能持續盡社會責任，就不能一條路走到底。

　　荃灣大會堂的社企餐廳悠閑閣因合約招標改以報價形式進行，與過去對社企較有利的招標評分準則有別，而不獲續約。負責荃灣大會堂的康文署則指那是合約招標「最新修訂指引的要求，以提高行政效益」；同樣，饒宗頤文化館在回應銀杏館合約事件時，也指要符合該館「以長遠發展為原則，發揮更佳協同效應。」至於「行政效益」或「長遠發展」、「協同效應」等究竟具體是甚麼，則要兩個機構才最清楚，但「公平公開」的招標原則，則是它們不約而同地強調的。

　　招標怎樣才算是「公平公開」？以高價競投，價高者得固然是一個方法，但金錢以外，社企的產品或服務本質、相關持份者，包括顧客、員工及受惠對象等，會否令它們加分，都值得招標機構深思，不過，以上兩間餐廳的新經營者都是商業機構，尤其招標的是政府部門，就更應要以身作則，扶助社企。

　　但正如社企經常強調，經營的是一盤生意，而要達至個別社會目的，但這些社會目的，只是業務性質而不應是商業運作模式或市場競爭中的「免死金牌」。若合約期滿後，負責人認為會有表現更好、更適合的經營者，無論那是社企或商業機構，要換也無可厚非。

　　全港逾520間社企要名副其實地戴好「社企」這個光環，就要接受經營環境多變這現實，若為種種原因不能繼續經營，經營者不妨考慮放棄「社企」這種模式，改為以慈善團體或機構等去繼續幫助有需要的人。這些社企的經營者既抱有良好意願，扶助弱勢，就不要因為不獲續約就不再做，反而應考慮轉為受助法定慈善團體，繼續幫助自力更生、莊敬自強的弱勢社群，吸引更多良心消費者。

　　兩間餐廳不獲續約經營，最受影響的是婦女及長者員工，如果處所負責人能對這群員工有適當的安排，例如要求新經營者優先聘用原有員工，便已算盡了義務，因為社企既是「一盤生意」，便有結業的可能。

　　至於受影響的社企經營者，若不執着於社企這個營運模式，而接受資助或捐獻，變身為慈善團體，繼續幫助目標弱勢對象，也不失為一條出路。