【宏福苑大火】宏福苑大火聽證會首召開揭多項人為失誤，殉職消防員疑破窗逃生墮樓亡

　　政府就大埔宏福苑五級大火成立的獨立委員會今日舉行首場聽證會，代表委員會的資深大律師杜淦堃陳詞時指出，根據現有證據，火災當日幾乎所有保障生命的消防措施，全部因人為因素徹底失效。他又披露殉職消防員何偉豪的遇難經過，並初步鎖定起火位置為宏昌閣光井平台，最有可能因煙頭燃著紙箱引發火災。

*殉職消防員混亂中誤入宏泰閣，疑31樓破窗逃生墮樓*

　　37歲消防隊目何偉豪當日作為首批救援人員，原定前往宏昌閣27樓救人，但因現場混亂，最終錯誤進入宏泰閣。杜淦堃引述閉路電視紀錄指，何偉豪於下午3時15分進入宏泰閣，3時22分無線電傳出他的求救訊號，表示被困30樓但無法說出身處哪座大廈，增加搜救困難。

　　下午4時01分，何偉豪被發現倒臥在宏泰閣大堂對開空地，被發現時無佩戴呼吸器及面罩，制服有明顯燒過的痕跡，身體多處骨折，因吸入過量一氧化碳休克身亡。調查人員其後在31樓發現他的呼吸器、手套及打破的窗戶，推斷何偉豪在惡劣情況下除下裝備，試圖破窗逃生時不幸墮樓。

*起火點鎖定宏昌閣光井平台，疑煙頭燃著紙箱*

　　杜淦堃引述跨部門調查專組初步報告指，所有證據均指向起火地點為宏昌閣104及105號單位外的光井底部平台。政府化驗所在該處表層瓦礫底部發現大量燒焦紙箱殘骸、手套、塑膠樽及兩個煙頭。

　　聽證會上播放的閉路電視片段顯示，當日下午2時10分及2時43分，先後有身穿「宏業建築」衣服的工人吸煙。下午2時42分，有工人發現火勢大叫「邊個食煙」，有人回應「唔好咁大聲」，其後工人高呼「著火啦、棚架著火啦」，畫面隨即出現火光。

　　調查專組已排除電器故障、燃氣泄漏、工程產生火花及故意縱火等其他起火原因。杜淦堃強調，雖然無直接證據證明吸煙引發火災，但光井平台明顯成為工人休息及儲物的地方，工人未有遵守規則到指定吸煙區，而居民長期投訴工地吸煙問題亦未獲正視。

*七座樓宇消防系統全面失效，逃生通道被阻*

　　杜淦堃指出，事發時宏福苑8座樓宇中，有7座的火警警報系統被關閉，嚴重延誤對居民發出逃生警示。消防栓及喉轆系統按規定不可停用超過14日，但承建商一再向消防處申請延後限期，導致系統關閉長達數月。

　　大廈樓梯間的窗戶被拆除，改裝成俗稱「生口」的可燃木製窗口，令濃煙及火勢能進入逃生通道迅速蔓延。棚架及窗戶上放置大量易燃物料，包括發泡膠，部分阻燃棚網在颱風後被更換為非阻燃棚網，促使火勢蔓延至居民家中。

　　火災共造成168人死亡、79人受傷。死者包括150名住戶、9名外傭、7名裝修工人、1名訪客及消防員何偉豪。37戶家庭失去兩名或以上成員，包括夫妻、父母與子女、兄弟姊妹，年齡介乎6個月至98歲，其中114人年滿65歲或以上。

　　死傷集中於宏昌閣及宏泰閣，宏昌閣81人死亡33人受傷，大部分死於單位內；宏泰閣82人死亡14人受傷，大量死者被發現於樓梯間。受影響7座樓宇中，53%單位（924個）遭受不同程度損毀。

　　杜淦堃展示宏昌閣105號單位內部嚴重燒毀的照片，對比同層103號單位幾乎完好無損，單位內紙製物品未被燒，將探討火勢蔓延的關鍵因素。

*海量證據曝光，委員會將深入調查責任問題*

　　杜淦堃表示，委員會已收集超過100萬份檔案，總量逾1TB，涵蓋閉路電視片段、居民投訴、政府回應、從未披露的內部紀錄，包括承建商通訊紀錄直接承認火災現場使用的並非防火棚網。

　　委員會主席陸啟康表示，鑒於調查範圍廣闊及複雜，將以3個月完成調查工作，9個月內向行政長官提交報告。首輪聽證會共8場，將先聽取法律團隊陳詞，其後聽取證人口述證供，包括宏福苑居民、法團成員、大維修顧問公司及承建商代表等。

　　杜淦堃總結指，火災成因及火勢蔓延是多項因素重疊的後果，每一項因素的角色將由專家證供逐一探討，委員會將審視所有證據後作出結論。
《經濟通通訊社19日專訊》