【空軍大戰】匿名分析炮轟葛咸城報告「超錯」 瑞聲周三復牌

　　匿名分析(Anonymous Analytics)今日(6日)發表報告指，認為葛咸城研究發表有關瑞聲科技(02018)報告屬「災難性」，而瑞聲於今日收市後亦發通告，認為葛咸城對公司作出的指控無理據、不正確或誤導。公司將於明日(7日)復牌。

匿名分析發表報告指，葛咸城研究早前針對瑞聲科技(02018)的沽空報告具有嚴重的誤導性 (匿名分析網頁截圖)

匿名分析：早前沽空機構有誤導性 

　　匿名分析發表報告指，葛咸城研究早前針對瑞聲科技的沽空報告具有嚴重的誤導性，更指報告中有大量蹩腳的研究內容及嚴重錯誤的陳述，並且似乎有意展現出了對香港《上市規則》中須予披露關聯方規定的無知。

　　葛咸城研究聲稱瑞聲科技使用了至少23個未披露關聯方來掩蓋15億人民幣的費用。但匿名分析指出，這23家公司中僅2家公司為香港《上市規則》中須予披露關聯方。而在瑞聲科技的年報中，這2家公司都已經以其他英文名的形式披露。匿名分析認為，葛咸城研究可能沒有意識到這些公司有多個英文名。

　　另外，根據工商檔案，這23家公司中有17家公司的2015年共計總收入是1.57億人民幣，僅佔瑞聲2015年120億人民幣收入的1.3%。匿名分析指，收入佔比太少，顯得沽空論點沒有意義。

　　葛咸城研究報告主要討論了這23家公司中剩下的6家公司，而這6家公司中的5家2015年共計總收入為15億人民幣。

　　葛咸城研究聲稱這15億人民幣代表了瑞聲科技私下的表外費用。但葛咸城研究並未提及，這些公司總經營利潤為正。如果將這些公司併入到瑞聲帳目，將增加集團的經營利潤，從而有效提高股價。因此，沽空論點在未披露關聯方角度不成立之外，在估值角度亦無意義。

批葛咸城論點基於誤導性證據 匿名分析予目標價111元

　　匿名分析並不同意葛咸城報告論調，明白葛咸城何以得出有關結論，但葛咸城的報告論據並不合理，而是報告的基本論點，是基於誤導性的證據，存有論證上謬誤。匿名分析給予瑞聲目標價為111元。

　　匿名分析早於去年已聽過有關瑞聲透過未披露聯營公司以掩蓋成本，匿名分析已進行有關調查，並花上時間及資源以證明指控是否屬實。匿名分析已查閱了工商部的文件，以及為瑞聲做了盡職審查，以及與行內的前員工及業界討論，發現對瑞聲的指控屬錯誤。

　　匿名分析更指，本港不少沽空機構早已知道有關懷疑指控，但並未有發出沽空報告，因未有證據證明可信，只有葛咸城最終發表報告。

　　而葛咸城做法亦被匿名分析質疑，因葛咸城分批發出報告，可能因其本身知道論據弱，希望透過多次發報告嚇怕投資者。

　　匿名分析指出，以混水機構狙擊已除牌的中國森林為例，因證據確實，所以一擊即中，並不需要發表多次報告。

　　沽空機構及其報告過去已經「犯眾憎」，如果其中一個沽空機構的報告被證明是錯誤，會影響整個行業的聲譽。

瑞聲：葛咸城故意發表誤導信息已報案 明起復牌

　　另一方面，瑞聲科技收市後發通告表示，否認葛咸城上月18日在報告內針對公司作出的所有指控，經審閱葛咸城報告、公司內部審閱等，集團認為葛咸城對公司作出的指控無理據、不正確或誤導。

　　集團認為，葛咸城為達到自身目的，不正當及無依據地利用與公司行政總裁姓氏相同股東的公司、與公司行政總裁妹妹同名股東的公司，或根據網站虛假信息稱其中一家公司的營運地址與公司相同，但工商登記信息顯示其實際註冊地址為完全不同的地址，就毫無理據指稱此公司為集團的關連方。

　　集團表示，葛咸城為達到其自身目的，故意發布誤導性信息，以造成混淆，其宣稱的兩名關連方已於集團年度報告中披露，亦有指控來自網站的虛假信息，這些信息都不是由公司或公司供應商製作或授權。集團認為，葛咸城對公司的經營業務模式及行業的理解完全不專業。

　　集團表示，保證公司財務報告制度穩健，而且德勤自公司股份於2005年上市以來，已作出無保留意見的審核意見，外部審閱方已審閱從葛咸城報告中經挑選的目標公司，並未發現目標公司關連方，亦未發現存在非正常商業條款作出的交易。

　　集團指，將採取所有合理措施以保障股東利益，包括回購股份，同時葛咸城對公司造成的潛在損害，已就有關事宜向中國有關執法機關報案進行調查，以對任何潛在犯事者採取法律行動，並正採取所有必要行動，包括對負責葛咸城報告的該公司或關聯人士展開法律訴訟。集團已向聯交所申請股份明日上午9時正起恢復買賣。

撰文：採訪組

【你點睇？】宏福苑五級火過後，地產商會正研究地盤全面禁煙，你認為是否可行？► 立即投票